РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 26.07.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих заявленных требований истец указал, что 28.09.2013г. между истцом и заемщиком фио был заключен договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. В дату заключения договора, банк зачислил денежные средства в размере сумма на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 05.03.2024 г. у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма Заемщик фио умер 26.07.2020 г. Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел, наследственное дело № 25/2020 умершего открыто нотариусом фио Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества фио в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики фио, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Судом установлено, что 28.09.2013 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают.
По состоянию на 05.03.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:
-основной долг –153 614,сумма.;
-проценты по ключевой ставке Банка России – 30 895,сумма.
26.07.2020 г. заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 97750068 Органом ЗАГС Москвы № 68 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес и Кунцево.
Нотариусом МГНП адрес фио открыто наследственное дело № 25/2020 к имуществу фио, умершего 26.07.2020 г.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества фио, умершего 26.07.2020 г. являются ФИО1, ФИО2, ФИО1, которые приняли наследство умершего.
Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, являются принявшими наследство умершего фио и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному наследодателем договором, факт принятия им наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, фио, ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты по ключевой ставке Банка России – сумма
Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2025 года
Судья фио