Дело №
УИД №RS00№-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, о выделе доли недвижимого имущества и прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о произведении раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и выделении истцу в частную собственность из общей долевой собственности 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 140,3 кв.м.
Исковые требования истца мотивированы тем, что истец является собственником 68/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, по адресу: <адрес>, на основании Выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником данного жилого дома является ФИО1, в добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей доли жилого дома между сособственниками не решен. Поскольку соглашение о разделе жилого дома не достигнуто мирным путем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в его отсутствие. Выдел просил произвести на основании варианта предложенного экспертом в экспертном заключении, против выплаты компенсации денежных средств в пользу ответчика не возражала.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против раздела домовладения и прекращения права общей долевой собственности согласно выводам заключения экспертизы, не возражал.
Представитель третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.
Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО5 и извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит 68/100 долей жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости №КУВИ-002/№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010108, площадью 140,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем 68/100 долей является ФИО2, 32/100 является ФИО1
Согласно сообщения ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества –жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: на 68/100 долей за ФИО2, на 32/100 за ФИО1
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом состоит Лит. «А1» состоит из: № кухня площадью 10,1 кв.м, № кладовая площадью 3,4 кв.м, № кладовая площадью 0,6 кв.м, № жилая площадью 17,9 кв.м., № жилая площадью 15, кв.м, № жилая площадью 9,1 кв.м, № кладовая площадью 3,5 кв.м, № коридор площадью 3,6 кв.м, № прихожая площадью 5,2 кв.м, № кладовая площадью 1,6 кв.м; под Лит «А2»: № кладовая площадью 27,7 кв.м, под «а» № кладовая площадью 5,5 кв.м, Лит «А» № кухня площадью 9,3 кв.м, Лит. «А» № жилая площадью 15,2 кв.м, Лит «а» № кладовая площадью 6,1 кв.м, Лит. «а» № прихожая площадью 6,3 кв.м. <адрес> составляет 140,3 кв.м.
Согласно характеристике строений и сооружений, на земельном участке, по адресу: <адрес>, расположены следующие сооружения: Лит. «А» жилое, под А подвал, Лит. «а» тамбур, Лит. под «а» подвал, Лит. «уа» вход в подвал, Лит. «уа» крыльцо, лит. уа» крыльцо, Лит. «Б» гараж, Лит. «под Б» смотровая яма, Лит. «В» сарай, Лит. «Ж» туалет, Лит. «З» сарай, Лит. «У» уборная, №-№ сооружения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Указанных в данном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе дома, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Как усматривается, из заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», назначенной судом в рамках настоящего гражданского дела раздел домовладения технически возможен в соответствии с правоустанавливающими документами, экспертом предложен вариант раздела жилого дома и сооружений, расположенных по адресу <адрес>, с учетом порядка пользования сложившегося на дату осмотра с отступлением от идеальных долей при котором:
ФИО2 выделяются помещения и строения: часть жилого дома литер «А» общей площадью 65,0 кв.м, часть тамбура литер «а» общей площадью 5,2 кв.м, часть подвала литер «под/А» общей площадью 3,3 кв.м, гараж литер «Б» площадью застройки 26,6 кв.м, сарай литер «З» площадью застройки 10,8 кв.м, уборная литер «У» площадью застройки 3,0 кв.м, общей стоимостью 1 415 248,99 рублей, что больше идеальной доли на 59 782,32 рублей и составляет 71/100 долей от стоимости домовладения.
ФИО1 выделяются помещения и строения: часть жилого дома литер «А» общей площадью 24,5 кв.м, часть тамбура литер «а» общей площадью 12,4 кв.м, часть подвала литер «под/А» общей площадью 24,4 кв.м, подвал литер «под/а» общей площадью 5,5 кв.м, сарай литер «В» площадью застройки 10,7 кв.м, уборная литер «Ж» площадью застройки 1,0 кв.м, общей стоимостью 578 084,34 рублей, что меньше идеальной доли на 59 782,32 и составляет 29/100 от стоимости домовладения.
Кроме того согласно экспертному заключению №-К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением идеальной доли истца, второму сособственнику полагается денежная компенсация за 3/100 доли жилого дома которая составляет 59 782,32 руб.
Оценив заключение экспертизы, суд не находит оснований для его непринятия, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключения выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества (жилого дома) и изучения материалов гражданского дела, при участии сторон, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты.
Суд находит экспертное заключение соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Предложенный экспертом вариант раздела домовладения (экспертиза №-К от ДД.ММ.ГГГГ) учитывает сложившийся порядок пользования и отвечает интересам сособственников.
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств иных технически возможных вариантов выдела долей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о выделе ее доли в натуре законны и прекращении права общей долевой собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выделение сторонам в натуре в личную собственность помещений и сооружений в жилом доме, влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре в собственность ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, помещения: часть жилого дома литер «А» общей площадью 65,0 кв.м, часть тамбура литер «а» общей площадью 5,2 кв.м, часть подвала литер «под/А» общей площадью 3,3 кв.м, гараж литер «Б» площадью застройки 26,6 кв.м, сарай литер «З» площадью 10,8 кв.м, уборная литер «У» площадью застройки 3,0 кв.м.
Выделить в натуре в собственность ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, помещения: часть жилого дома литер «А» общей площадью 24,5 кв.м, часть тамбура литер «а» общей площадью 12,4 кв.м, часть подвала литер «под/А» общей площадью 24,4 кв.м, подвал литер «под/а» общей площадью 5,5 кв.м, сарай литер «В» площадью застройки 10,7 кв.м, уборная литер «Ж» площадью застройки 1,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на домовладение по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за уменьшение размера его идеальной доли в праве общей долевой собственности на домовладение в размере 59 782 рублей 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Калиниченко