Решение по делу № 02А-0592/2023~МА-0595/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес <ФИО>, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес.

УИД: 77RS0017-02-2023-006672-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-592/23 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 149212/22/77023-ИП от 27.05.2022 г. в отношении фио Владимировича, и оригинала исполнительного документа, в адрес взыскателя, в период с 06.09.2022 г. по 13.02.2023 г.; признании незаконным бездействие Врио начальника отдела - Старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности (в период с 06.09.2022 г. по 13.02.2023 г.); обязании устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, возобновить исполнительное производство, запросить информацию о должнике, и его имуществе. В обоснование требований ООО «Интек» ссылается на то, что согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 149212/22/77023-ИП от 27.05.2022 г. окончено судебным приставом-исполнителем 05.09.2022 г., в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, и оригинал исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не были направлены, в указанный период.

Административный истец ООО «Интек» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Интек».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес, представитель УФССП по адрес, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление и исполнительное производство № 149212/22/77023-ИП от 27.05.2022 г.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, ходатайств в суд от них не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные ООО «Интек» требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных доказательств установлено, что в Царицынском ОСП УФССП по адрес на исполнении находилось исполнительное производство от 27.05.2022 г. № 149212/22/77023-ИП от 27.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-483/20 от 27.10.2020 г., выданный органом: адрес № 25 адрес по делу № 2-483/20, вступившему в законную силу 27.10.2020 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, г.р. 12.12.1957, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "Интек".

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 27.05.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создании условий для применения мер принудительно исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечении такого срока.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы и банки.

В соответствии со ст.68 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, а именно: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установлено наличие счетов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

Установлено, что движение денежных средств по указанным счетам не осуществляется.

Согласно ответам банков и регистрирующих органов иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Был осуществлен выход в адрес должника (адрес), в ходе которого должник не установлен.

По исполнительному производству денежные средства не поступали. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем фио был применен полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решение суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

05.09.2022 года, законно и обоснованно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судебный пристав-исполнитель указал, что оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовым отправлением (ШПИ 11573883542203), однако согласно Отчету об отслеживании почтовым отправления, сведения о направлении документов в адрес взыскателя не подтверждены.

Доводы административного истца находят частичное подтверждение относительно не соблюдения срока направления взыскателю копии постановления об окончании ИП № 149212/22/77023-ИП от 27.05.2022 г., с оригиналом исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 149212/22/77023-ИП от 27.05.2022 г., с оригиналом исполнительного документа;

признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - Старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности;

Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио направить в адрес ООО «Интек» копию постановления об окончании исполнительного производства № 149212/22/77023-ИП от 27.05.2022 г., с оригиналом исполнительного документа;

в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 года.

Судья:А.И.Шамова