Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года

дело № 2а-1656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

при участии административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным административным иском, с учетом уточнений (л.д. 74) просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства;

- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2 осуществить возврат денежных средств в размере 25540 рублей 85 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 10 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа № 2-2616/2022 от 21 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга по заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по Свердловской области о взыскании сФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 25540 рублей 85 коп. 10 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель произвел исполнение с банковского счета истца. 13 февраля 2023 года административный истец подал заявление о возврате денежных средств в связи с добровольной оплатой до возбуждения исполнительного производства19 октября 2022 года. 14 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель направил ответ, в котором указал о необходимости предоставления справки о полной оплате для возврата денежных средств. 15 февраля 2023 года он обратился к взыскателю с заявлением о выдаче справки, в выдаче такой справки было отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, направил в суд возражение на административный иск указал, что 03 апреля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник документов об оплате суммы долга не предоставил, поэтому оснований для возврата денежных средств, взысканных по исполнительному производству, не имеется, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 41-43).

Заинтересованное лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области направил в суд возражение на административное исковое заявление указав, что платеж от 19 октября 2023 года был распределен следующим образом 27373 рублей 79 коп.перечислены в счет оплаты основного долга по судебному приказу № 2-1771/2019 от 29 июля 2019 года, 10144 рублей 22 коп. перечислены в счет оплаты основного долга по судебному приказу № 2-2616/2022 от 29 июля 2022 года, оставшаяся сумма задолженности после распределения составила 26843 рубля 14 коп., полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал 25452 рубля 43 коп. (л.д. 72-73).

Административный истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицоРегиональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ЕРЦ», извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Исходя из материалов дела,10 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа № 2-2616/2022 от 21 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга по заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 25540 рублей 85 коп.(л.д. 44-46).

03 апреля 2023 года исполнительное производство *** *** окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 50).

3 мая 2023 года судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ***, отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга по заявлению должника (л.д. 79).

В подтверждение оплаты задолженности 19 октября 2022 года, административный истец представил выписку с банковского счета (л.д. 17).

13 марта 2023 года взыскатель ответил, что 19 октября 2022 года совершена оплата в размере 37518 рублей 01 коп.которая переопределена в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-1771/2019 от 29 июля 2019 (л.д. 27).

Согласно выписке по лицевому счету ***, предоставленной ООО «ЕРЦ», задолженность по лицевому счету на октябрь 2022 года составляла 62089 рублей 39 коп. Отражены оплаты октябрь 2022 года 37518 рублей 01 коп., октябрь 2022 года 916 руб. 47 коп. и916 руб. 47 коп., декабрь 2022 года 1000 рублей, январь 2023 года 0 рублей, февраль 2023 года 1500 рублей и 1500 рублей, март 2023 года 1500 рублей, апрель 2023 года 1500 рублей, май 18152 рубля 09 коп.и 1500 рублей. Задолженность на июнь 2023 года 6580 рублей и пени 7427 рублей (л.д. 88).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверно установить добровольность исполнения не представляется возможным, в связи с чем требование об обязанииврио начальника отделенияи судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств в размере 25540 рублей 85 коп.удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства *** и предоставления ему срока для добровольного исполнения.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что 10 февраля 2023 года в день возбуждения исполнительного производства № ***, со счета административного истца списаны денежные средства, таким образом, срок для добровольного исполнения не предоставлен, что послужило в дальнейшем к нарушению прав административного истца, которые подлежат восстановлению признанием незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства *** в связи с добровольным исполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

В удовлетворении требования о непринятии мер по прекращению исполнительного производства суд отказывает, поскольку в статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающийперечень оснований для прекращения исполнительного производство, основания в связи с добровольным исполнением не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства № *** в связи с добровольным исполнением судебного акта.

Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова