РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Качуг 27 мая 2025 года
Качугский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.
при секретаре Терентьевой О.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 177,94 рублей, в том числе:
-просроченные проценты – 93971,34 рублей,
-просроченный основной долг – 420 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 961,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3245,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15363,56 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 518 177,94 рублей.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, указывая на то, что данные денежные средства она не брала, поскольку З. с просьбой получить дивиденты от акций на счет истца, воспользовавшись ее картой, чтобы впоследствии эти деньги перечислить на счет З.
Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Часть 1 ст. 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит заемщику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Решением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.
Перечисление денежных средств заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Согласно представленного истцом суду расчета суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 142308,42 рублей, из которых: основной долг – 127 213,56 рублей, проценты – 15094,86 рублей. Задолженность по процентам рассчитана истцом, исходя из размера ключевой ставки Банка России. Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, не противоречит закону и признается правильным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в размере 7384,37 рублей за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7384,37 рублей, что подтверждается платежным поручением N 71608 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в размере 7979,19 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 518177,94 рублей размер государственной пошлины составляет 15363,56 рублей. Данные средства, оплаченные истцом при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.
Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 7384,37 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при предъявлении иска.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 177,94 рублей, в том числе:
-просроченные проценты – 93971,34 рублей,
-просроченный основной долг – 420 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 961,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3245,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15363,56 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд <адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Пустынцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>