Дело №2-599/23

47RS0011-01-2022-002762-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтоянка» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в котором с учетом уточнения просит взыскать стоимости перемещения задержанного транспортного средства ЧЕРИ, государственный регистрационный знак № в размере за период с 18 сентября 2021 года по 17 октября 2022 в размере 581 946 рублей 67 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4357 рублей 70 копеек и почтовые расходы 152 рубля 47 копеек.

В обосновании исковых требований истец, ссылаясь на то, что 18 сентября 2021 года транспортное средство ЧЕРИ, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, было задержано инспектором ДПС.

18 сентября 2021 года в 08 часов 10 минут указанное транспортное средство на основании акта 47АА № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 18.09.2021 помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ООО «СпецСтоянка» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу на территории Ломоносовского района.

Срок оплаты стоимости перемещения и хранения истек, однако оплата от ответчика не поступила, свое транспортное средство она с территории специализированной стоянки не забрала. Ссылаясь на п. 2 ст. 3, ст. ст. 210 886, 896 Гражданского кодекса РФ Истец полагает, что вследствие хранения транспортного средства у Ответчика возникли перед Истцом обязательства по оплате оказанных услуг. Истец направил Ответчику требование забрать принадлежащее ему транспортное средство и оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, но Ответчик до настоящего времени указанные требования не выполнил, что и послужило причиной обращения с иском в суд.

Представитель истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом по месту регистрации, возражений на иск не представила.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки ЧЕРИ, государственный регистрационный знак №, было задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС (протокол задержания транспортного средства серии 78 АА№ 0025932 от 18 сентября 2021 и помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка» расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ, где и находится по настоящее время.

При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи от18.09.2021, согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено, при помощи специального транспортного средства ООО «СпецСтоянка» на основании указанного выше протокола задержания и помещено на специализированную стоянку Общества.

ООО «СпецСтоянка» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Ломоносовского района ЛО, на основании Договора "Об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств".

В соответствии с ч. 1, 4 и 5 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении к которому применена данная мера обеспечения производства. Протокол задержания транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых. Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 984-0), а положения статьи 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

В соответствии Договором №15/21-С от 17.02.2021 установлен размер платы в соответствии с которым и произведен расчет размера исковых требований, признанный судом обоснованным и верным, ответчиком указанный размер не оспаривается.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, это транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений части 1 статьи 27.1 и части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, а также исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса РФ), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей (подтверждено многочисленными решениями судов, вступившими в законную силу).

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Ответчик никаких действий по обжалованию действий УГИБДД, розыску автомобиля, действий по утилизации его не предпринимал, определение о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих исковые требования Общества, тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик является собственником автомашины и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости транспортировки и хранения автомашины на специализированной стоянке и расходов истца по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтоянка» стоимость перемещения и хранения транспортного средства за период с 18.09. 08ч.10 мин по 17 октября 2022 года 08 часов 10 мин. в размере 581 946 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4357 рублей 70 копеек, почтовые расходы 152 рубля 47 копеек..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года

Судья: Н.Н. Михайлова