Решение по делу № 2А-4639/2022 от 13.10.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-4639/2022

24RS0046-01-2022-003463-57

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отделения ОСП по Свердловскому району г.Красноярска – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отделения ОСП по Свердловскому району г.Красноярска – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.139-146), просит: признать исполнительный лист серия ФС № от 06.10.2020 года выданный Центральным районным судом г.Красноярска по делу №2-930/2020 недействительным; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1; обязать начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальник отделения ОСП по Свердловскому району г.Красноярска – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 17.03.2020 года Центральным районным судом г.Красноярска вынесено решение, согласно которого постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 27.11.2017 года в размере 198 126 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162 руб. 54 коп., всего взыскать 203 289 руб. 39 коп.

08.06.2021 года Центральным районным судом г.Красноярска вынесено определение, согласно которого произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника ООО «ЭОС» в правоотношении, установленном решением Центрального районного уда г.Красноярска от 17.03.2020 года по делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору.

На основании исполнительного листа ФС № от 06.10.2020 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, 13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 203 289 руб. 39 коп. в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 13.05.2022 года.

19.05.2022 года, 03.06.2022 года, 21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

По запросу суда, в материалы дела представлена копия решения Центрального районного суда г.Красноярска от 17.03.2020 года по гражданскому делу №2-930/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 27.11.2017 года в размере 198 126 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162 руб. 54 коп., всего взыскать 203 289 руб. 39 коп. Согласно отметки, решение вступило в законную силу 05.04.2021 года.

Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 05.04.2021 года решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17.03.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Также согласно ответа на запрос, поступившего из Центрального районного суда г.Красноярска, исполнительный лист по делу №2-930/2020 ФС № направлялся в адрес взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» 07.10.2020 года заказной почтой. Также сообщено, что ответчиком было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17.03.2020 года, которое согласно определению от 25.12.2020 года удовлетворено, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.06.2021 года о процессуальном правопреемстве удовлетворено определением от 20.01.2022 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования к исполнительным документам перечислены в ст. 13 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

На основании ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ ничтожным признается исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что исполнительный лист был выдан до вступления решения в законную силу, в связи с чем является недействительным, а вынесенное на основании данного исполнительного листа постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, судом не принимается.

Так, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 в установленные законом сроки.

При этом, определение по разрешению ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17.03.2020 года уже было вынесено после того, как исполнительный лист был направлен ЗАО «Райффайзенбанк» для исполнения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании исполнительного листа серия ФС № от 06.10.2020 года выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу №2-930/2020 недействительным, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учтено, что указание иной даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Красноярска негативных последствий для должника не повлекло, поскольку исполнительный лист был предъявлен ООО «ЭОС» в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска уже после того, как была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17.03.2020 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку учредителем ООО «ЭОС» является Компания с ограниченной ответственностью ЭОС Холдинг ГМБХ и Компания с ограниченной ответственностью ЭОС Интернациональ Бетайлигунгсфевральтунгсгезелльшафт МБ, страной происхождения которых является Германия и в соответствии с Указом Президента от 28.02.2022 года № 79 денежные средства не подлежат взысканию, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании с ФИО1 денежных средства было принято 17.03.2020 года, исполнительный лист был выдан и направлен взыскателю Центральным районным судом г.Красноярска 07.10.2020 года, то есть до издания Указа Президента РФ от 28.02.2022 года № 79.

Кроме того, наличие у ООО ЭОС в составе учредителей международных организаций не свидетельствует о том, что данное общество относится к международным организациям, на действия которых распространяется Указа Президента РФ от 28.02.2022 года № 79, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, взыскатель ООО ЭОС зарегистрирован на территории Российской Федерации и к числу международных организаций не относится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство после получения исполнительного документа, доказательств обратного, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 незаконными, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отделения ОСП по Свердловскому району г.Красноярска – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Копия верна

Председательствующий Е.Г. Бацунин