УИД №36RS0038-01-2023-000164-06
Дело №2-228/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года р.п. Хохольский
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Паниной Т.И.,
при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Ф.А.А. о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора <***> от 29.10.2021 года выдало кредит Ф.А.А. в сумме 647 369,32 рублей сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, а также ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежную сумму кредита ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик Ф.А.А. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 507 684,1 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8276 рублей 84 копейки (Т.1. Л.д. 9, 10).
В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик Ф.А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (Т.1.Л.д. 86), причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, письменных возражений против иска не представила.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353 – ФЗ, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документов.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Ф.А.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита 29.10.2021 года в сумме 647 369 рублей 32 копейки на срок 36 месяцев, 1096 дней под 13 % годовых, которое было подписано и передано с использованием простой электронной подписи (Т.1. Л.д.16, 17).
Между ПАО «Совкомбанк» и Ф.А.А. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> на сумму 647 369 рублей 32 копейки на срок 36 месяцев под 13 % годовых в случаях, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, а также платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 16% годовых с даты предоставления лимита кредитования (п.4 ИУ), срок возврата кредита 29.10.2024, погашение кредита осуществляется ежемесячно, количество платежей 36, денежными средствами в размере 21812 рублей 34 копейки, в сроки установленные графиком платежей. Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, для ответчика предусмотрена штрафная санкция за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20%. С данными условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в указанном договоре (Т.1. Л.д. 14, 15).
Согласно информационному графику платежей, ответчик должна была вносить денежные средства в погашение кредита в размере 22908,45 рублей ежемесячно до 29 числа каждого месяца, начиная с 29.11.2021 по 29.10.2024 (Т.1. Л.д.15оборот).
Кроме того, ответчиком дано согласие на заключение с истцом договора дистанционного банковского обслуживания, подключения ответчика к системе договора дистанционного банковского обслуживания, была согласна на подключение ее к обслуживанию банком через дистанционные каналы системы обслуживания, использовать единую электронную подпись, которая была сформирована банком и ответчиком получен серийный номер сертификата электронной подписи 29.10.2021 (Т.1.Л.д. 27,28).
Таким образом, вследствие требований ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Судом установлено, что заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в 507 684 рубля 10 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 481 248 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 055 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 287 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 21 982 рубля 93 копейки, неустойка на просроченные проценты – 482 рубля 50 копеек, иные комиссии – 1 180 рублей, комиссия за смс-информирование – 447 рублей. (Т.1 Л.д. 18-19).
В соответствии с п. 5.2 общих условий предоставления потребительского кредита Банк в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту (Т.1 Л.д. 39).
Истцом, во исполнение пункта 5.2 общих условий предоставления потребительского кредита, Ф.А.А. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2021 и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 10.01.2023 составляет 507 684,1 рублей. В случае неисполнения указанного требования о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчик банком был предупрежден о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке (Т.1.Л.д. 21).
До настоящего времени сумма кредита и проценты в полном объеме ответчиком не погашены.
Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12.02.2023г., в соответствии с которым задолженность ответчика составляет – 507 684 рубля 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 481 248 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1055 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1287 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 21982 рубля 93 копейки, неустойка на просроченные проценты – 482 рубля 50 копеек, иные комиссии – 1180 рублей, комиссия за смс-информирование – 447 рублей (Т.1 Л.д. 18-19).
Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Контррасчет ответчиком Ф.А.А. суду не представлен.
Ф.А.А. не оспорила в установленном порядке условия кредитного договора <***> от 29.10.2021г., не представила доказательств полного или частичного погашения ею задолженности по названному договору – после обращения Банка в суд с исковым заявлением.
Кроме того, ответчиком Ф.А.А., поданы сведения, о ее обращении 04.04.2023 в арбитражный суд г. Воронежа, с заявлением о признании ее банкротом (Т.1. Л.д. 87,88).
В силу требований пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения.
На день рассмотрения настоящего искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности, судьей арбитражного суда г. Воронежа не вынесено ни одного из определений, предусмотренных вышеуказанной статьей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, оснований у суда о применении мер, указанных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания истца банкротом на день рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка – истца о взыскании с Ф.А.А. задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2021 года.
Согласно ст. 98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Банком – истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8276 руб. 84 коп. – исходя из цены иска – 507 684 руб. 10 коп. (Т.1. Л.д. 13).
С учетом полного удовлетворения заявленного иска, расходы Банка – истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2021 года в размере 507 684 (пятьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 8276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 84 копейки, а всего взыскать – 515 960 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Панина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023г.