Дело № 2-1836/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001639-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм пенсии, ссылаясь на то, что ответчик являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной по нормам пп. 3 п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, как ребенку в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающийся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Ответчик был зачислен в КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» на основании приказа от (дата) (№) и являлся студентом очной формы обучения. С правилами выплаты пенсии ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается её заявлением от (дата). Ответчик отчислен из КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» по собственному желанию, приказ (№) от (дата). Таким образом, ФИО1 не имел правовых оснований для получения в этот период пенсии по СПК. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом было направлено в адрес ответчика извещение от (дата) (№) с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени, причиненный ущерб не возмещен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде незаконно полученных сумм пенсии в размере 344 482 рублей 15 копеек.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной по нормам п.п. 3 п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ как ребенок в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающийся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Решением (№) от (дата) обособленным подразделением ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО-КС в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1 с (дата) по (дата) назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 13 912 рублей 30 копеек.

Согласно протоколу (№) от (дата) ФИО1 незаконно получила пенсию в период с (дата) по (дата) в размере 344 482 рублей 15 копеек, в связи с отчислением из учебного заведения (дата), о чем ФИО1 не уведомила истца.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, территориальным органом Фонда было направлено в адрес ФИО1 извещение от (дата) (№) с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной суммы пособия при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Однако, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно ст. 39 ч. 2 Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно ст. 43 ч. 1 Конституции РФ, каждый имеет право на образование.. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в частности, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Исходя из вышеуказанных положений Конституции РФ, а также международно-правовых актов в области социального обеспечения страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающемся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как следует из справки КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» от (дата) (№) ФИО1 с (дата) обучался в Комсомольском-на-Амуре КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» на 1 курсе по дневной (очной) форме обучения по основной образовательной программе. С (дата) ФИО1 отчислен по собственному желанию.

Таким образом, с (дата) у ФИО1 отсутствовало право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением от (дата) ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца.

Непредставление ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведений о прекращении очного обучения в КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2 в нарушение требований ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повлекло за собой незаконную выплату ответчику страховой пенсии по случаю потери кормильца начиная (дата).

В период с (дата) по (дата) ФИО1 начислялась и выплачивалась страховая пенсия по потере кормильца в размере 344 482 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца.

Ответчику был направлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии с расчетом излишне выплаченных сумм от (дата) (№), согласно которому за период с (дата) по (дата) ему было излишне выплачено 344 482 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт получения денежных средств в качестве пенсии по случаю потери кормильца после отчисления. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, сведения об изменении обстоятельств, повлекших прекращение выплаты пенсии, либо вернул денежные средства, не имеется, что. свидетельствует том, что ФИО1 в соответствии с вышеизложенными требованиями обязан возместить полученную в период с (дата) по (дата) излишне выплаченную пенсию по потери кормильца 344 482 рублей 15 копеек.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО3», содержащееся в главе 60ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в своем заявлении ответчик подтвердил факт, что на момент назначения доплаты он не работает и обязуется извещать учреждение о поступлении на работу или выполнение иной деятельности, а (дата) в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости произвести возврат выплаченных денежных средств в размере 344 482 рублей 15 копеек, но данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, зная о наличии обстоятельств, прекращающих право на получение пенсии по потери кормильца, а о них не сообщила в уполномоченный орган, получала пенсию, зная о неосновательности ее получения, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика в данных правоотношениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы незаконно полученной пенсии в размере 344 482 рублей 15 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 4 000 рублей плюс 2,5 % суммы, превышающей 300 000 рублей.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 112 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии: (№) (№), выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес), (дата), в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области неосновательное обогащение в виде незаконно полученной пенсии за период с (дата) по (дата) в размере – 344 482 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), паспорт серии: (№) (№), выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес), (дата), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11 112 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.06.2025.