Гражданское дело № 2-1587/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнБГ-право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 880,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 098 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 30000 руб., за период пользования кредитной картой лимит был увеличен до 380000 руб. Однако ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему.ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ИП-122023 перешли к ООО «ИнБГ-Право». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ произведена смена наименования ООО «ИнБГ-Право» на ООО «Профессиональная коллекторская организация«ИнБГ-Право». Сокращенное наименование ООО «ПКО «ИнБГ-Право».

Ответчик, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 554880,45 руб., из которых: 379 969,06 руб. - основной долг, 174 911,39 руб. - проценты.

Представитель истца ООО ПКО «ИнБГ-Право» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, пояснив суду, что изначально, при получении кредита были определены одни условия и лимит кредитования, далее Банк в одностороннем порядке увеличил лимит кредита, что является незаконным. Денежными средствами уже повышенного лимита она пользовалась, однако затем, в связи с ухудшением материального положения, она не смогла вернуть сумму кредита, начались просрочки платежей. Считает, что Банк своими действиями сам способствовал увеличению суммы долга. Направила возражения против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 30000 руб., за период пользования кредитной картой лимит был увеличен до 380000 руб. под 26,22% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита заемщиком осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика на основании его поручения на перечисление денежных средств со счета вклада в счет погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора и на основании заявления заемщика выдача кредита произведена банком путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» заключен договор об уступке прав (требований) в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЕРЮЛ произведена смена наименования ООО «ИнБГ-Право» на ООО ПКО «ИнБГ-Право».

Ответчиком условия возврата кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 554880,45 руб., из которых: 379969,06 руб. - основной долг, 174911,39 руб. - проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере 554880,45 руб. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ей Банком был увеличен размер лимита, что является незаконным и как следствие привело к расходованию больших кредитных средств и увеличению долга, то суд считает их несостоятельными, поскольку согласно объяснениям самого ответчика, об увеличении ей размера лимита было известно, с данным условиями она согласилась, денежными средствами пользовалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 098 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнБГ-право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-право» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 880,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 098 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.