Решение по делу № 2-1255/2023 от 28.09.2023 - об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства.

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1255/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001448-71

28 сентября 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.11.2018, возбужденного в отношении должника ФИО2, был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> VIN №, в обеспечение исполнения решения Лихославльского районного суда о взыскании задолженности с него в размере 274172,66 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк». На основании протокола № от 17.12.2020 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. 22.03.2021 между ПАО Росбанк в лице ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> за 234 000 рублей. Условия договора купли-продажи сторонами выполнены. Однако в установленном законом порядке в органах ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 транспортное средство не зарегистрировала, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> VIN №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики представитель ПАО «Росбанк», ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 22.09.2023 транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № зарегистрировано за ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 11.10.2018, выданного Лихославльским районным судом Тверской области, предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 30.09.2016 в размере 274172,66 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк», обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль - <данные изъяты> VIN №, с определением начальной продажной цены в размере 490400 руб.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения иска по вышеуказанному делу был наложен арест на спорный автомобиль.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области от 09.12.2020 взыскателю ООО «Русфинанс Банк» передано арестованное имущество, поскольку оно не реализовано в установленный законом срок в принудительном порядке.

На основании протокола №58 от 17.12.2020 внеочередного общего собрания акционеров ПАО Росбанк ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

22.03.2021 между ПАО Росбанк в лице ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> №, за 234 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства продавец передал, а покупатель принял транспортное средство <данные изъяты> VIN №.

Также в договоре купли-продажи указано, что ПАО Росбанк подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Судом установлено, что после подписания договора купли-продажи от 22.03.2021 ФИО1 оплатила стоимость транспортного средства и впоследствии автомобиль вместе с документами (паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС) ПАО Росбанк был ей передан.

С этого времени транспортное средство находится в пользовании и владении истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1 договор купли-продажи от 22.03.2022 автомобиля марки <данные изъяты> №, следует признать допустимым и надлежащим по делу доказательством, свидетельствующим о приобретении истцом права собственности на указанное транспортное средство до наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем. При этом право собственности на данный автомобиль возникло у ФИО1 и прекратилось у ПАО Росбанк с момента передачи с 22.03.2022. Вышеуказанный договор купли-продажи спорного транспортного средства в предусмотренном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, модель, номер двигателя № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин