К делу № 2-4356/2021
УИД 23RS0040-01-2022-003772-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К. при секретаре Швыдченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что на судебном заседании, проходившем в <...> в судебном участке № 59 22.10.2019 в 14 часов 30 минут по уголовному делу № 1-2/2019 по ч. 1 ст. 115 ответчик являлась свидетелем по указанному уголовному делу со стороны ФИО5 По мнению истца, ответчик публично распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, подрывающие ее репутацию. В судебном заседании ответчик описала истца в недопустимом для нее виде, утверждала, что видела истца в темноте из окна своего дома, со второго этажа, в состоянии алкогольного опьянения, что истец билась головой о стены и углы дома, бегала по всему двору и всех поливала из перцового баллончика. «Красиво погуляла!» - так выразилась на суде в адрес истца ответчик, утверждала, что истец сама нанесла себе травмы, ползала на четвереньках. Истец указывает на то, что алкоголь не употребляет, является инвалидом с детства с диагнозом сахарный диабет 1 тип, инсулинозависимый. Ответчик не могла знать о состоянии здоровья истца, по мнению истца, данное оскорбление является умышленной публичной клеветой в адрес истца, которая была услышана другими участниками судебного процесса. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, бессонницей, депрессией, лечением у невролога, прием лекарственных препаратов. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду болезни, однако документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание суду не предоставила. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные ранее возражения поддержал, просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно, и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьями 23 и 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Как указано в п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Так, из материалов гражданского дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края ФИО7, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела № 1-2/2019, ответчик ФИО2 в качестве свидетеля давала показания, в том числе, о действиях и поведении истца ФИО1
Мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара дал оценку показаниям свидетеля ФИО2, а именно, оценил ее показания критически.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Таким образом, сведения, которые сообщила ФИО2 о ФИО1 сообщены в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-2/2019, в котором истец участвовала в качестве потерпевшей, то есть являлась участвовавшим в деле лицом. В это связи, при рассмотрении уголовного дела, применяется особый порядок исследования и оценки доказательств, в том числе, свидетельских показаний.
Более того, как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению правовых норм, в предмет доказывания входят факты, которые являются общими основаниями ответственности за причинение вреда, именно: противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Также в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесённых убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.
Применительно к рассматриваемому спору для решения вопроса о компенсации морального вреда необходимо установить противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим моральным вредом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование причиненного морального вреда истцом указано, что она претерпела нравственные страдания, бессонницу, депрессию, лечение у невролога, прием лекарственных препаратов.
Так суду представлены: копия справки Бюро № 3 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» сери МСЭ-2017 №, согласно которой ФИО1 является инвалидом с детства бессрочно, копия выписки из медицинской карты, согласно которой 18.02.2018 была перенесена краниофациальная травма, что также подтверждается актом судебно-медицинского исследования №.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец является ее дочерью, в настоящее время проживает вместе с ней. Пояснила, что проблемы со здоровьем дочери начались после того как ФИО2 давала показания в судебном заседании 22.10.2019, а именно, началась депрессия, плаксивость, нервное состояние, бессонница. По поводу диагноза: НЦД по смешанному типу последствие перенесенной краниофациальной травмы, пояснила, что это последствия побоев ФИО5 Кроме того, отметила, что к психологу, психиатру дочь не обращалась, исследование, которое бы устанавливало причинно-следственную связь между словами ФИО2 и депрессией у дочери, не проводилось. О проведении комплексной судебной экспертизы истец не ходатайствовала, считая достаточными доказательства, предоставленными ею в судебные заседания.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8, поскольку свидетель не имеет специального образования, позволяющего ей достоверно установить, что показания ФИО2, данные ею в ходе разбирательства по уголовному делу, причинили истцу физические или нравственные страдания.
Истцом не было ни заявлено требований о признании сведений, распространяемых ФИО2, порочащими честь и достоинство ФИО1, ни предоставлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судебных решений, вынесенных ранее, о таком признании.
Так, изучив и проверив представленные по делу сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает, то производные исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья Е.К. Дордуля