Решение по делу № 2-4913/2023 от 25.12.2023

38RS0035-01-2023-005103-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Иркутска о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что на основании права собственности от 22.12.2009, ФИО2 владеет нежилыми помещениями, расположенные по адресу: Адрес:

- кадастровый №, цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане 5,6,7,8;

- кадастровый №, цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане 9,10,11,12;

- кадастровый №, первый этаж, номера на поэтажном плане 1,2,3,4;

- кадастровый №, первый этаж, номера на поэтажном плане 5,6,7,8.

С апреля 2023 года помещения, принадлежащие заявителю, подвергались систематическим затоплением, в ходе выяснений причин и условий заливов привлекали экспертов в области строительно-технических экспертиз, а также изучали техническую документацию.

По результатам обследования было установлено, что техническая документация не соответствует фактическому расположению перегородок (стен) в помещениях.

Согласно техническому паспорту цокольного этажа № (номера на поэтажном плане 5,6,7,8) от 25.06.2009, выданному Областным центром технической инвентаризации и техническому плану, изготовленному 31.05.2023 кадастровым инженером ФИО1, возведены дополнительные перегородки из ГКЛ (согласно схеме размещения) для удобства эксплуатации.

Аналогичная ситуация следует из технической документации цокольного этажа №, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 12.

Согласно техническому плану первого этажа (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4) от 25.06.2009, выданному Областным центром технической инвентаризации и техническому паспорту первого этажа (номера на поэтажном плане 5, 6, 7, 8) от 25.06.2009, выданному Областным центром технической инвентаризации данные помещения разделяет стена.

Из технического плана, изготовленного 31.05.2023 кадастровым инженером ФИО1, следует, что данная стена отсутствует и два помещения представляют собой одно нежилое помещение.

В свою очередь собственник (кроме перегородок ГКЛ) демонтажа самостоятельно не производил, приобретал нежилые помещения у застройщика после ввода МКД в эксплуатацию.

Экспертом в области строительно-технических экспертиз, в том числе судебных, произведено исследование вышеуказанных помещений, была запрошена проектная документация МКД в управляющей компании.

Из заключения специалиста № от 21.06.2023 следует, что стеновая перегородка, которая отображена в планах проектной документации, по факту отсутствует. Исследуемые нежилые помещения эксплуатируются в настоящее время в том техническом состоянии, в котором ввел в эксплуатацию застройщик. Сравнение расположенных внутренних стеновых перегородок по данным технических паспортов говорит о том, что их количество изменилось, вследствие возведения собственником дополнительных стеновых перегородок из ГКЛ. Данные перегородки не являются несущими, не затрагивают силовые конструкции здания и не оказывают на них негативного влияния, возведены для удобства пользования.

Стеновая перегородка, расположенная на первом этаже и отделяющая два помещения в эксплуатацию застройщиком, не вводилась, помещения переданы собственнику в том техническом состоянии, в котором они существуют в настоящее время.

15.08.2023 истец в лице представителя обратилась в комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска с заявлением о согласовании внесения изменений в техническую документацию помещений, принадлежащих истцу.

В целях исключения оснований для отказа в согласовании собственник дополнительно произвел и представил в уполномоченные органы Техническое заключение об оценке соответствия требованиям пожарной безопасности от 25.07.2023 осуществленное экспертом, имеющим соответствующее образование и осуществляющий трудовую деятельность в Научно-исследовательском институте в области обеспечения пожарной безопасности, в котором эксперт пришел к выводу, что объекты исследования, принадлежащие ФИО2 (цокольный и первый этаж) соответствует требованиям пожарной безопасности. Вместе с этим направлялся запрос в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» и 11.07.2023 был получен ответ о том, что перепланировка помещений, указанных заявителем, не регламентируется санитарными правилами.

Однако 07.09.2023 получен отказ уполномоченного органа местного самоуправления, в связи с тем, что данная перепланировка самовольная, а согласование самовольной перепланировки не предусмотрено законодательством.

Истец просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, цокольный этаж №, номера на поэтажном плане 5,6,7,8 в перепланированном состоянии и внести изменения в техническую документацию помещения; сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, цокольный этаж №, номера на поэтажном плане 9,10,11,12 в перепланированном состоянии и внести изменения в техническую документацию помещения; сохранить нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: Адрес, кадастровый №, номера на поэтажном плане 1,2,3,4, кадастровый №, номера на поэтажном плане 5,6,7,8 в перепланированном состоянии как единое помещение и внести изменения в техническую документацию.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

В то же время, в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных положений закона, наниматель или собственник жилья наделены правом на обращение в суд с иском о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Адрес: кадастровый №, цокольный этаж №, номера на поэтажном плане 5,6,7,8; кадастровый №, цокольный этаж №, номера на поэтажном плане 9,10,11,12; кадастровый №, первый этаж, номера на поэтажном плане 1,2,3,4; кадастровый №, первый этаж, номера на поэтажном плане 5,6,7,8.

Из искового заявления следует, что техническая документация не соответствовала фактическому расположению перегородок (стен) в помещениях. Собственник (кроме перегородок ГКЛ) демонтажа самостоятельно не производил, приобретал нежилые помещения у застройщика после ввода МКД в эксплуатацию.

Из технического плана, изготовленного 31.05.2023 кадастровым инженером ФИО1, следует, что данная стена отсутствует, и два помещения представляют собой одно нежилое помещение.

Исходя из норм ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29 ЖК РФ перечисленные изменения не согласованы органом местного самоуправления, то есть произведенная перепланировка имеет признаки самовольной перепланировки.

Согласно техническому заключению специалиста ........» ФИО5 от 031/23 от 21.06.2023 в результате проведенного натурного осмотра выявлено, что стеновые перегородки (Х и Y), которые отображены в планах проектной документации, по факту отсутствуют. Следов сноса, переноса, демонтажа указанных перегородок – не выявлено. Исследуемые нежилые помещения эксплуатируются в настоящее время в том техническом состоянии, в котором их ввел в эксплуатацию застройщик. Проведенная перепланировка путем возведения дополнительных стеновых перегородок из ГКЛ не повлияла на состояние несущих силовых конструкций здания.

Строительные конструкции исследуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Адрес (первый и цокольный этаж), находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений вследствие разрушения потери устойчивости сооружения или его части, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)» (с внесенными изменениями), статья 7 «Требования механической безопасности».

Согласно техническому заключению эксперта ........ ФИО6 об оценке соответствия требованиям пожарной безопасности от 25.07.2023, помещения 1-8, расположенные в здании по адресу: Адрес, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению эксперта ........ ФИО6 об оценке соответствия требованиям пожарной безопасности от 25.07.2023, помещения 5, 6, 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, расположенные в цокольном этаже, в здании по адресу Адрес, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению эксперта ........ ФИО6 об оценке соответствия требованиям пожарной безопасности от 25.07.2023, помещения 9, 9.1, 10, 10.1, 10.2, 10.3, 11, 12, расположенные в цокольном этаже, в здании по адресу Адрес, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Оценив все представленные доказательства, признав их допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу, что при проведении самовольной перепланировки спорных нежилых помещений нарушения градостроительных и строительных, пожарных норм и правил, истцом не допущены, сохранение объектов в перепланированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств перепланировка, произведенная в нежилых помещениях расположенных по адресу: Адрес: кадастровый №, цокольный этаж №, номера на поэтажном плане 5,6,7,8; кадастровый №, цокольный этаж №, номера на поэтажном плане 9,10,11,12; кадастровый №, первый этаж, номера на поэтажном плане 1,2,3,4; кадастровый №, первый этаж, номера на поэтажном плане 5,6,7,8, отвечает требованиям строительных, пожарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отсутствие согласования произведенной перепланировки в органе местного самоуправления не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу прямого указания закона при доказанности того, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, паспорт №, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане 5,6,7,8 в перепланированном состоянии и внести изменения в техническую документацию помещения.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане 9,10,11,12 в перепланированном состоянии и внести изменения в техническую документацию помещения.

Сохранить нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: Адрес, кадастровый №, номера на поэтажном плане 1,2,3,4, кадастровый №, номера на поэтажном плане 5,6,7,8 в перепланированном состоянии как единое помещение и внести изменения в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024.