Решение по делу № 2-1830/2025 от 10.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

по делу № 2 – 1830/2025 10 апреля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-009163-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вест Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП СС учестием транспортного средства ЛиАЗ 525660 г.н.з №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранспртная компания» под управление ФИО2 Приговором Московского районного суда СПб ФИО2 была признана виновной в указанном ДТП. На момент ДТП ФИО2 являлась работником организации истца. В рамках уголовного дела ФИО7 была признана потерпевшей, в связи с чем она подала иск о возмещении морального вреда в сумме 3000 000 рублей. Решением Московского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВЕСТ Сервис» в пользу ФИО7 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей, решение суда было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.

Судом были изменены установочные данные ответчика с ФИО2 на ФИО3 в связи со вступлением в брак и сменой фамилии.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: <адрес>, извещалась судом, однако, судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения» без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8 (л.д. 56-61, 62-66)

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2022г. (л.д. 67-70, 71-77) с ООО "Вест Сервис" в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, поскольку ФИО2 на момент ДТП являлась работником ООО "Вест Сервис" на основании трудового договора (л.д. 21).

В рамках гражданского дела ответчик уплатил 1 000 000 рублей в счет компенсация морального вреда, причиненного преступлением ФИО2, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требования.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Денежные средства были выплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 29), с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок..

Возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 11 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачено государственная пошлина в размере 25000 руб. (л.д. 40), которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Вест Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Вест Сервис» (ИНН<***> ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 1000000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 г.