Решение по делу № 2-1985/2025 от 25.08.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и просил:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям в исковом заявлении. Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований отказать.

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-001374-20

Дело № 2-1985/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недействительным (ничтожным)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя, Прокуратура города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и просил: признать недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Декоративное»; договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки - Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3; договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО4 (СНИЛС №, паспорт гр. РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отдел <данные изъяты>) вернуть по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***> г.Севастополь) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности города Севастополя, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, вид разрешённого использования «Ведение садоводства». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, однако прокурор города Севастополя внёс представление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписал Департаменту устранить нарушения пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», поскольку согласно «открытым геоинформационным источникам» на земельном участке массово произрастают зелёные насаждения, включая краснокнижные. Во исполнение названного представления Прокуратуры города Севастополя Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес арендатора земельного участка для подписания два экземпляра соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от №152 от 22.02.2024. До настоящего времени в Департамент подписанный экземпляр соглашения о досрочном расторжении договора аренды не возвращался. В связи с тем, что использование участка в соответствии с видом разрешенного использования и требованиям действующего законодательства, в том числе, при планировании и размещении на нем объектов капитального строительства, без уничтожения произрастающих деревьев невозможно, что противоречит ч.1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений и ухудшающая среду их обитания, истец считает, что договор является недействительным и подлежит признанию таковым в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 против исковых требований возражала, указав, что отсутствуют доказательства произрастания краснокнижных растений, оснований для признания договора ничтожным договора по ст. ст. 45, 46 ЗК РФ и ст. ст. 450, 619 ГК РФ, не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Прокурор города Севастополя направил в суд сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не является стороной по делу.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников судебного процесса.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800±10 кв.м, расположенного в районе СТ «Декоративное» г.Севастополя. Участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «Ведение садоводства (код 13.2)». Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды. Переход прав зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды для ФИО4 составил 48 лет 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор города Севастополя внёс в Департамент представление №, в котором предписал устранить нарушения закона, помимо прочего указав, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду в нарушение пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», поскольку на земельном участке произрастают зеленые насаждения, включая краснокнижные, что было выявлено из открытых геоинформационных источников.

Вместе с тем, представление прокурора, согласно взаимосвязанных положений гражданского и земельного законодательства, а также ст.ст. 6, 21, 22, 24 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», не является основанием для прекращения или изменения гражданских правоотношений, в том числе, возникших в силу заключения договора.

Как установлено пп. 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и к этим основаниям относятся положения ст. ст. 450, 619, 620 ГК РФ, согласно которым договор аренды может быть досрочно расторгнут судом:

в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

существенным нарушении договора другой стороной;

использованием имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества;

существенным ухудшением имущества; невнесением более двух раз подряд арендной платы и др.

Кроме того, аренда земельного участка прекращается по инициативе арендодателя по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.

Однако Департамент ни на одно из указанных оснований, необходимых для расторжения договора и прекращения аренды земельного участка, не ссылается, соответствующих доказательств не представил.

Помимо того, что сам факт произрастания на земельном участке зелёных насаждений, включая краснокнижные, истцом не доказан, это обстоятельство само по себе не является основанием для расторжения договора аренды, поскольку пунктом 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» запрещена деятельность, ведущая к сокращению численности растений, занесённых в соответствующие красные книги, и ухудшающая среду их обитания, но не исключается образование земельных участков из государственных земель и их предоставление в собственность или в аренду.

Суд обращает внимание, что использование земельного участка на основании договора аренды не тождественно деятельности, ведущей к сокращению произрастающим на нём растений или ухудшению среды их обитания, и арендатор земельного участка, на котором выявлено произрастание объектов растительного мира, занесённых в красные книги, обязан принять меры к их сохранению, но не отказаться от использования земельного участка, если это возможно в той или иной форме без сокращения численности таких растений или ухудшения среды их обитания.

Таким образом, произрастание краснокнижных растений может являться основанием для установления зоны с особыми условиями использования, вследствие чего аренда земельного участка, включённого в границы такой территории, может быть прекращена по инициативе арендатора (пункт 2.4 статьи 46, статья 107 ЗК РФ), однако, как признали представители истца и Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, спорный земельный участок не находится в границах какой-либо особо охраняемой природной территории.

Более того, для признания сделки ничтожной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить одновременное наличие двух условий: нарушение требований закона и посягательство на публичные интересы либо охраняемые законом права третьих лиц. Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, безопасность жизни и здоровья граждан, экологическая защита. В данном случае: представление прокуратуры и протокол Севприроднадзора основаны на данных открытых источников, но не содержат актов полевого обследования, фиксирующих координаты произрастания краснокнижных растений. Департаментом не представлены фотофиксация, экспертные заключения или иные доказательства уничтожения деревьев; земельный участок не включен в границы особо охраняемых природных территорий (статья 107 ЗК РФ), что подтвердил в суде представитель Севприроднадзора. Использование участка для садоводства и ИЖС (жилой дом зарегистрирован) не создает угрозы окружающей среде.

Иные основания для признания договора аренды недействительным истцом не приведены.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании договора аренды недействительным (ничтожным) подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>