Дело № 2-1268/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре Сарангаевой Ц.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,
установил :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западное публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 23 мая 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 180 000 руб. на срок 84 месяцев, под 17,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с чем за период с 24 декабря 2015 года по 14 марта 2023 года образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 86 936,40 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в виде суммы просроченных процентов – 86 936,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,09 руб.
Представитель ПАО Сбербанк, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Он просил применить срок исковой давности. После представленного истцом нового расчета, ответчик признал пересчитанный размер задолженности в размере 14757,62 руб.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2588/2022, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №64770 от 23 мая 2012 года о предоставлении кредита в размере 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета по счету №<данные изъяты>.
Согласно договору задолженность по кредиту погашается Заемщиком 23 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами в размере 4522 руб.
В связи с неисполнением ФИО1 кредитного договора, за период с 23 мая 2012 года по 23 января 2017 года образовалась задолженность в размере 239131 руб. (просроченный основной долг – 143102,99 руб., просроченные проценты – 59181,67 руб., неустойка – 36846,41 руб.), которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 февраля 2017 года.
Учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, ответчик продолжал не исполнять принятые на себя обязательства, за период с 24 января 2017 года по 14 марта 2023 года образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 86936,40 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 декабря 2022 года указанная задолженность взыскана.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 января 2023 года судебный приказ отменен.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.195, 196 ГК РФ).
Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 19 октября 2021 года и пояснений ФИО1 следует, что после взыскания Банком задолженности по кредитному договору, из его заработной платы происходили удержания до полного погашения задолженности.
Суд, учитывая, дату начала образования задолженности в виде невыплаты просроченных процентов – 24 января 2017 года и учитывая дату обращения в суд – 12 декабря 2022 года, полагает, что имеются основания для применения исковой давности.
Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что задолженность в виде просроченных процентов может быть взыскана за три года до обращения в суд, то есть за период с 12 декабря 2019 года до фактического ее погашения – 06 мая 2021 года.
Согласно представленным ответчиком данным, учитывая трехгодичный период до обращения в суд и внесенные суммы в счет погашения задолженности, сумма просроченных процентов составила 14757,62 руб. Суд признает указанный размер правильным, исходя из представленных данных.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в виде просроченных процентов по договору, подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения гражданского законодательства и условия Кредитного договора, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом применения периода исковой давности в размере 14757,62 руб. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2808,09 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 590,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в виде просроченных процентов за период с 12 декабря 2019 года по 06 мая 2021 года по кредитному договору №64770 от 23 мая 2012 года в размере 14757,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,30 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья И.Г. Зеленко