Дело №
25RS0№-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> 09 сентября 2022 года
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, взыскании денежной компенсации за долю, прекращении долевой собственности на квартиру,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. и договора дарения доли <.........>АА 3467054 от ДД.ММ.ГГ. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, кадастровый №.
Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО1
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, незначительной, взыскать компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, в размере 792 163 рубля; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, и признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, с момента выплаты денежной компенсации.
В процессе рассмотрения дела сторонами в суд представлено два отчета независимых оценщиков, об оценке одного и того же имущества, которые содержат разные сведения по величине рыночной стоимости одного и того же жилого помещения.
Так, согласно справке специалиста ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГ., представленной истцом в материалы дела, рыночная стоимость 1/3 доли в праве на объект недвижимости: 3-комнатная квартира (площадь 56,60 кв.м.), 2 этаж, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 792 163 рубля.
Согласно предоставленному ответчиком в материалы дела отчету ООО «Союз независимых оценщиков» №-В об определении величины рыночной стоимости квартиры и 1/3 доли в квартире, назначение: жилое, площадь: общая 56,5 кв.м., этаж: 2, адрес: <.........>, согласованная рыночная стоимость квартиры округленно составляет 4 612 000 рублей, стоимость 1/3 доли в квартире округленно составляет 1 537 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <.........>. Оплату труда эксперта гарантировали. Просили поручить проведение судебной оценочной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» <.........>.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, направил письменные возражения относительной проведения судебной экспертизы, возражал против проведения судебной оценочной экспертизы в ООО «Центр судебной экспертизы» <.........>.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <.........>, поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, кроме того, заключение эксперта необходимо для полного и объективного рассмотрения данного дела.
При определении экспертного учреждения для проведения указанной экспертизы суд считает необходимым назначить проведение экспертизы в ООО «Центр судебной экспертизы» <.........>, поскольку данное учреждение располагает необходимыми специалистами для проведения данного рода экспертиз, доказательств, препятствующих проведению экспертизы в этом экспертном учреждении, или невозможности проведения экспертизы в этом учреждении, ответчиком не представлено.При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы эксперты предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, назначение экспертизы в этом экспертном учреждении будет способствовать рассмотрению дела в разумные сроки.
Оплату труда эксперта возложить на истца ФИО2 по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением.
Руководствуясь ст.ст. 79, 80 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по настоящему гражданскому делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Центр судебной экспертизы» (692904, <.........>, офис 314; тел: №, 8 (4236) 74-18-45).
2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
- Какова рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, на момент проведения оценки?
3. Для производства экспертизы предоставить:
- материалы гражданского дела №.
4. Поручить руководителю ООО «Центр судебной экспертизы» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
5. Обязать истца ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» к объекту оценки.
6. Оплату труда эксперта возложить на истца ФИО2 (адрес местожительства: <.........>).
Разъяснить истцу ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ неоплата экспертизы, судом может быть расценена как уклонение стороны от участия в экспертизе и вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неоплаты экспертизы, если это воспрепятствует проведению экспертизы, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить эксперту, что эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
8. После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда <.........> не позднее двух месяцев с момента получения настоящего определения.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в <.........>вой суд путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.