№ 2-3580/2022

64RS0047-01-2022-004762-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенностям ФИО2,

представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> следователь СЧ СУ УМВД России по городу Саратову возбудила в отношении него уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, по приобретению имущественных прав на жилые помещения, расположенные в блок-секции «И» строящегося многоквартирного жилого дома ЖСК «<данные изъяты>». <дата> он увидел в сети Интернет ряд сообщений о его обвинении в совершении тяжкого преступления и аресте. <дата> в 17 часов 10 минут он задержан в качестве подозреваемого и помещен в изолятор временного содержания. <дата> начальником отдела СЧ СУ России по городу Саратову вынес перед судом возбуждено ходатайство о заключении его под стражу. <дата> Октябрьским районным судом в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до <дата> Ему был установлен запрет: покидать жилое помещение, общения с людьми, использования телефонной связи и сети Интернет, получения корреспонденции. Постановлением от <дата> наложен арест на его недвижимое имущество. Постановлением от <дата> ему разрешено сопровождать дочь в школу утром час и обратно в обед час. Для нормального существования он занимал денежные средства, так как работать он не мог. Узнав о возбуждении уголовных дел, он испытал стресс, страх, опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят за тяжкие преступления. После публикации в сети Интернет и средствах массовой информации сведений о его аресте и обвинении в тяжком преступлении, пострадала его деловая репутация. Уголовные дела №, №, № были объединены с возбужденным ранее уголовным делом № в отношении бывшего председателя ЖСК «<данные изъяты>». <дата> уголовное дело № в отношении него прекращено по п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а по ч. 2 ст. 201 УК РФ уголовное дело прекращено по п. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. Моральный вред ему причинен в результате: возбуждения трех уголовных дел по тяжким преступлениям, связанным с мошенничеством, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы; публикации в средствах массовой информации и телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о его аресте и обвинении в совершении тяжких преступлений; нахождения в статусе обвиняемого и подозреваемого в преступлениях, которые он не совершал; избрания в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на жизнедеятельность; нахождение на протяжении трех лет в статусе обвиняемого. На основании изложенного просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенностям ФИО2, представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову по доверенности ФИО3, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4, просила вынести решение с учетом требований соразмерности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, а также уголовного дела №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что <дата> СЧ СУ УМВД России по городу Саратову возбудило в отношении председателя ЖСК «<данные изъяты>» уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<дата> СЧ СУ УМВД России по городу Саратову возбудила в отношении ФИО1 уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 27-29).

<дата> ФИО1 задержан в качестве подозреваемого (л.д. 23-26).

<дата> постановлением Октябрьского районного суда города Саратова в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлены запреты: покидать жилое помещение, общение с людьми, использование телефонной связи и сети Интернет, получения корреспонденции (л.д. 46-47).

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 48-49).

<дата> СЧ СУ УМВД России по городу Саратову возбудила в отношении ФИО1 и других лиц уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 37-39), которое в этот же день соединено с уголовным делом №.

<дата> постановлением Октябрьского районного суда города Саратова мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий: запрета покидать жилое помещение без разрешения следователя, за исключением ежедневного выхода для прогулок на два часа; общения с лицами, проходящими по уголовному делу свидетелям и обвиняемыми, разрешив общение с матерью и детьми; использования средств связи и сети Интернет, за исключением вызова экстренных служб, общения с адвокатом, следователем и судом; отправлять и получать корреспонденцию, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда (л.д. 55-56).

<дата> уголовное дело № соединено с уголовным делом №.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 40-43).

<дата> СЧ СУ УМВД России по городу Саратову возбудила в отношении ФИО1 уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ (л.д. 33-36).

Постановлением СЧ СУ УМВД России по городу Саратову от <дата> уголовное дело № прекращено в отношении ФИО1 по п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 (два эпизода) УК РФ, а по ч. 2 ст. 201 УК РФ уголовное дело прекращено по п. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности (л.д. 85-104). Мера пресечения в виде запрета определенных действий была отменена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации реабилитированному лицу – ФИО1 морального вреда, в связи с ее незаконным уголовным преследованием по ч. 4 ст. 159 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 (два эпизода) УК РФ.

Такой вывод следует из обстоятельств привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за тяжкие преступления и вменения ему, без достаточных к тому оснований, органами следствия таких преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

С учетом приведенных норм закона, в их толковании, данном высшей судебной инстанцией при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, его семейное положение, социальный статус, срок уголовного преследования, категорию и тяжесть вменяемых ему преступлений, факт его задержания и нахождения под стражей, избрания мер пресечения, связанных с ограничением свободы, а также иные обстоятельства, заявленные ФИО1 как основания для компенсации морального вреда.

В связи с этим, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности компенсация в размере 500 000 рублей, и данная сумма, при изложенных выше обстоятельствах, является разумной и справедливой.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда лежит на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Поэтому иск к остальным ответчикам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (<данные изъяты>), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (<данные изъяты>), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 500000 рублей (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 г.