КОПИЯ
70RS0003-01-2022-006162-73
№ 2-2633/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о признании трудовых отношений, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит признать трудовые отношения заключенными с 17.09.2021 по 20.03.2022; признать увольнение как увольнение по собственному желанию с 20.03.2022; внести записи о периоде работы в трудовую книжку; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ИП ФИО3, расположенному по адресу: <...>, в должности продавца-консультанта, кассиром в период с 17.09.2021 по 20.03.2022. При трудоустройстве заключение трудового договора откладывали, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Отчисления в Пенсионный фонд не поступали, так же как и иные социальные выплаты.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО3, извещалась судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатами не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В абз. 3 статьи 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абз. 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя.
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, которому присвоен основной государственный регистрационный номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.06.2022.
В суд истцом представлен товарный чек Т00028883 от 17.03.2022, кассовые чеки от 17.03.2022, из которых видно, что была совершена льготная продажа сотруднику ФИО1 товара, кассиром в кассовом чеке указана ИП ФИО3, из чего суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истом и ответчиком.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, ФИО1 работала в магазине «Хозяюшка» по адресу: <...>, в должности продавца-консультанта, кассиром, в ее должностные обязанности входило: проводить ревизию в магазине, выставлять товар, обслуживать покупателей. Так же на вопрос суда пояснил, что истец работала у ИП ФИО3 около 6 месяцев, уволилась в марте 2022 года.
Со стороны работодателя суд признает лишение работника права на официальное оформление трудовой деятельности как злоупотребление правом и не может ограничить право работника быть носителем тех благ, которые вытекают из трудового договора в соответствии с нормами трудового законодательства.
Само по себе отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений, что и было установлено судом при разрешении настоящего спора.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, у суда имеются основания для признания отношений трудовыми 17.09.2021 по 20.03.2022 в должности продавца-консультанта, кассира и возложения на ответчика обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Как ранее судом установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 сложились трудовые отношения в период с 17.09.2021 по 20.03.2022 без заключения трудового договора.
Как следует из материалов дела 07.04.2022 ФИО1 направлена претензия ИП ФИО3, в которой просила внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 20.03.2022, однако в настоящее время истец не уволена.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ИП ФИО3 доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании трудового договора от 17.09.2021 расторгнутым по собственному желанию, поскольку из действий истца усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ИП ФИО3 не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжении трудового договора от 17.09.2021 с 20.03.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании ИП ФИО3 оформить приказ о прекращении трудового договора и внести записи о трудовой деятельности истца об увольнении в трудовую книжку.
В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя в нарушении обязательств перед работником.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о признании трудовых отношений, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между ИП ФИО3 и ФИО1 в период с 17.09.2021 по 20.03.2022.
Признать трудовой договор от 17.09.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, расторгнутым в соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 20.03.2022.
Обязать ответчика ИП ФИО3 внести сведения в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности в ИП ФИО3, сведения об увольнении работника с указанием основания и причин прекращения трудового договора.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись
Мотивированный текст изготовлен 09.09.2022.
Судья/подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Я.С. Копанчук
Секретарь П.С. Матвеева
«09» сентября 2022г.
Подлинный документ подшит в деле №2-2633/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД 70RS0003-01-2022-006162-73