Дело №2-3084/2022

55RS0002-01-2022-004436-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, при секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ООО «Сфера» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ГП ОЗПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» (ООО «ГП ОЗПМ») о взыскании заработной платы. В обоснование требований указала, что она работала у ответчика на основании трудового договора. В связи с многочисленными нарушениями работодателем трудового доказательством истцом принято решение об увольнении. Последний рабочий день её работы ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения ответчик должен был полностью рассчитаться с истцом и выплатить около 440 000 рублей, что ООО «ГП ОЗПМ» сделано не было.

Просит взыскать с ООО «ГП ОЗПМ» задолженность по выплате заработной платы в размере 440 000 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 38 659,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец - ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что истец работала у ответчика бухгалтером, столь длительный период необращения истца в суд связан с тем, что ответчик обещал ей произвести выплату заработной платы в полном объеме, но не получив причитающихся ей денежных средств истец обратилась в суд. Конкурсное производство в отношении ответчика начато в декабре 2021 года. Ей неизвестно, являются ли ФИО4 родственником ФИО5, в отношении которого ранее уже было вынесено решение суда.

Ответчик ООО «ГП ОЗПМ» в судебном заседании не участвовало, извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» ФИО3, против удовлетворения иска возражал, полагал, что заявленные истцом требования направлены на искусственное увеличение кредиторской задолженности ответчика с целью перераспределения конкурсной массы и нарушения интересов иных кредиторов.

Остальные участвующие в деле лица АО "ТОМСК РТС", ООО "Научно-производственное предприятие "Торсион", ИФНС РФ по ЦАО г. Омска, МИФНС № 7 по Омской области, конкурсный управляющий ФИО6, ФИО7, ГУ-Омское региональное отделение ФСС РФ, ООО Строительная компания «Светлый берег», ИП ФИО8, Федеральная налоговая служба извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

В силу статьи 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, юридически значимым при разрешении настоящего спора обстоятельством является установление реальности трудовых отношений между сторонами и наличия/отсутствия задолженности по заработной плате за исполнение ФИО4 своих трудовых обязанностей.

По делам рассматриваемой категории обязанность доказать фактическое исполнение трудовой функции в спорный период лежит на работнике.

Между тем, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО4 не представлено.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам, поэтому для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно трудовому договору №, заключенному между ООО «ГП ОЗПМ» и ФИО4, истец принята на работу на должность бухгалтера, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок, должностной оклад установлен в размере 40 000 руб. (л.д. 4-12).

Как следует из искового заявления, истец прекратила трудовые отношения с ООО «ГП ОЗПМ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ГП ОЗПМ».

На запрос суда о необходимости представления следующих документов: табели учета рабочего времени, расчетные листы, ведомости заработной платы, карточка формы Т-2, копию трудовой книжки, копии приказов, распоряжений по личному составу, трудового договора, иные документы, подтверждающие трудовую деятельность, оплачивались ли страховые взносы за ФИО4, если нет, сообщить, по каким причинам, запрашиваемые документы ответчиком не были представлены.

Представленные истцом и исследованные суд в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ копия трудового договора и копии табелей учета рабочего времени за период с октября 2020 по сентябрь 2021, где указана ФИО4 не могут быть приняты в качестве бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца.

Согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия «ГОСТ Р 7 0 8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации! библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст. под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

По общему правилу, установленному пункте 5.26 Национального стандарта РФ ЮС Г Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»- наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись- расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Таким образом, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Вместе с тем, суду истцом представлены копии документов без оригинальной подписи директора ООО «ГП ОЗПМ» ФИО7 и без оригинального оттиска печати организации, без указания на то, что документы являются надлежащим образом заверенными копиями (л.д. 41-52). Данные документы представлены самим истцом при том, что ответчиком, в том числе конкурсным управляющим, подобные документы в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела расчетные листки, содержащие печать и подпись руководителя ООО «ГП ОЗПМ» ФИО7, также не свидетельствует о факте выполнения трудовой функции истцом, поскольку как указано ранее никакие истребованные судом первичные документы, подтверждающие факт работы, ответчиком не представлены.

Суд также критически относится к представленной в материалы дела копии трудовой книжки, в связи со следующим.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ГП ОЗПМ», а с ДД.ММ.ГГГГ она начала работать в ООО «Спецстрой» где работает в настоящее время. При этом, дата начала заполнения трудовой книжки, совпадает с датой начала работы истца в ООО «ГП ОЗПМ». Судом в адрес ООО «Спецстрой» был направлен запрос на предоставление полной копии трудовой книжки, но до настоящего времени ответа не поступило.

Истцом представлена копия справки, выданная ООО «ГП ОЗПМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 000 рублей, которая также не обладает признаками надлежащим образом заверенной копии документа.

Для взыскания указанной задолженности истец в сентябре 2021 года обратилась в мировой суд за суд судебный приказом, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, при отсутствии доказательств личного выполнения работником своей трудовой функции, суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных работником исковых требований.

Согласно ответу ИФНС России по ЦАО г. Омска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерская отчетность за период 2020-2021 ООО «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» не поступала.

Согласно сообщению ОПФР по Омской области в отношении ФИО4 не имеется сведений, составляющие пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно сообщению УФНС России по Омской области никаких сведений о доходах физического лица ФИО4 за период с 2020 по 2021 гг. в налоговые органы не представлены.

Таким образом, никаких сведений о работе истца за заявленный период времени ответчиком не предоставлялось. Более того, указанное документы дают основание суду для вывода о том, что в заявленный в иске период времени реальную экономическую деятельность ООО «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» не осуществляло.

Вызывает сомнение тот факт, что истец, не получая заработную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям иска) продолжала работать на ответчика на добровольных началах. При этом установлено, что ответчик реальную экономическую деятельность не осуществлял.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности безусловно свидетельствуют о наличии недобросовестных действий истца, направленных на создание видимости задолженности по заработной плате.

Изложенное не дает суду оснований для принятия признания иска ответчиком.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд критически относится к представленным истцом дела доказательствам, подтверждающим фактическую работу истца у ответчика. По мнению суда, фактическое исполнение истцом своих трудовых обязанностей достоверными доказательствами не подтверждено. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают данный факт.

При этом, суд не может не отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16571/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Торсион» ООО «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенное процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Арбитражного суда Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующая информация о кредиторах ООО «ГП ОЗПМ»: ООО «Научно-Производственное предприятие «Торсин» обратились с заявлением о включении их в реестр требований кредиторов третьей очереди с размером задолженности 1 436 320,29 рублей, без обеспечения залогом; Федеральная налоговая служба, включены в третью очередь в реестр кредиторов с суммой требований 1 567 505,45 руб.; ООО «Строительная компания «Светлый берег» включены в реестр включены в третью очередь в реестр кредиторов с суммой требований 2 839 269,74 руб., ФИО7 обратился с заявление о включении их в реестр требований кредиторов с размером задолженности 3 621 989,97 руб., ИП ФИО8, обратился с заявление о включении их в реестр требований кредиторов с размером задолженности 6 460 250 рублей, с обеспечением залогом, АО «ТомскРТС» обратились с заявление о включении их в реестр требований кредиторов с размером задолженности 116 085,69 руб.

В условиях банкротства юридического лица действия истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате позволяют формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, и первоочередного удовлетворения требований за счет конкурсной массы.

Таким образом, трудовой договор между истцом и ответчиком был оформлен без намерения создать действительные трудовые отношения работника с работодателем, целью его заключения является искусственное создание задолженности по заработной плате для последующего предъявления требований к ответчику и получения удовлетворения требований путем включения в реестр требований кредиторов второй очереди в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, о злоупотреблении истцом своими правами также свидетельствует и тот факт, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ООО «ГП ОЗПМ» о взыскании задолженности по заработной плате. Суд первой и апелляционной инстанции также пришли к выводу о том. что истец – ФИО5 обратившись в суд с исковым заявлением к ООО «ГП ОЗПМ» злоупотребил своими правами в целях искусственного увеличение кредиторской задолженности ответчика с целью перераспределения конкурсной массы и нарушения интересов иных кредиторов.

Также, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно представленной информации из ЕГР ЗАГС ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждают недобросовестное поведение истца.

Вышеизложенное не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № к ООО «Главное предприятие Омский завод подъёмных машин», ИНН <***> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>