Копия 16RS0047-01-2022-004070-32
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
28 ноября 2022 года Дело №2-9006/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик приговором Кировского районного суда города Казани от 8 июля 2021 г. признан виновным в причинении истцу (потерпевшему по делу) имущественного вреда.
Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2016 г. №3206-р выделены средства бюджета Республики Татарстан на реализацию мероприятий по развитию общественных пространств в муниципальных образованиях Республики Татарстан на 2017 г.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 15 мая 2017 г. между ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и ООО «Татмелиоводстрой» заключен государственный контракт №15-17/смр на выполнение работ, в том числе на объекте «Парк по ул. Большая Красная Высокогорский район», стоимость работ на объекте составила 23 132 755 руб.
Согласно условиям государственного контракта источник финансирования – бюджет Республики Татарстан.
ФИО2 являясь директором ООО «Весна», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя служебное положение, совершил хищение денежных средств в размере 184 777 руб. 38 коп.
16 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №16516-юр., однако оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» ущерб, причиненный в результате преступления в размере 184 777 руб. 38 коп.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (трек-номер 42199377194620), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда города Казани от 8 июля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 г. приговор Кировского районного суда города Казани от 8 июля 2021 г. оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г., вышеуказанный приговор от 8 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 г. оставлены без изменения.
Из вступившего в законную силу приговора суда следует, что 15 мая 2017 г. между ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и ООО «Татмелиоводстрой» заключен государственный контракт №15-17/смр на выполнение работ, в том числе на объекте: «Парк по ул. Большая Красная Высокогорский район».
15 мая 2017 г. между ООО «Татмелиоводстрой» в лице директора ФИО3 и ООО «Весна» в лице директора ФИО2 заключен договор субподряда №15-17/ДС/05 на строительство объекта - <адрес изъят>», расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Согласно п. 2.1 договора субподряда стоимость работ по данному объекту составила 23 132 755 руб.
В период с 15 мая 2017 г. по 28 декабря 2017 г. ФИО2 с использованием служебного положения, похитил имущество, а именно денежные средства ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в размере 184 777 руб. 38 коп., выделенные на строительство объекта - <адрес изъят>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем обмана должностных лиц ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и ООО «Татмелиоводстрой», путем составления и предоставления подложного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
С учетом вышеуказанных норм, принимая по рассматриваемому иску решение, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Данная позиция выражена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 и размер причиненного ущерба такими действиями установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 184 777 руб. 38 коп.
Доказательств того, что причиненный истцу материальный ущерб возмещен, в материалы дела не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 895 руб. 55 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 184 777 рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 895 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 05.12.2022 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов
Решение26.12.2022