РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1038/2025
43RS0001-01-2024-009552-28
г. Киров 02 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Поникаровских В.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, {Дата изъята} года рождения обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, ОСФР по Кировской области) о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований указано, что является дочерью ФИО4, умершего {Дата изъята}. До его смерти проживала совместно с отцом, матерью и младшей сестрой в {Адрес изъят}. В настоящее время обучается на первом курсе в { ... } по очной форме обучения на бюджетной основе. В связи с невысоким доходом семьи, наличием свободного времени по окончании школы, устроилась продавцом в { ... }, где работала с {Дата изъята} по {Дата изъята}. По день смерти отец работал в ООО «Надежда», среднемесячный доход составлял 50 000 рублей. Он полностью обеспечивал истца всем необходимым, покупал одежду, продукты питания, канцтовары и прочее, нёс расходы на отдых семьи, также оплачивал ей подготовительные курсы. {Дата изъята} ФИО3 обратилась в ОСФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако решением ОСФР от {Дата изъята} в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием подтверждения факта нахождения на иждивении погибшего ФИО4. С указанным истец не согласна, она не имеет собственного дохода, работа ей осуществлялась полтора месяца в период летних каникул до зачисления в институт, постоянным источником дохода были денежные средства отца. На основании изложенного просит признать незаконным решение ОСФР от {Дата изъята}, которым было отказано в установлении ей пенсии по случаю потери кормильца, возложить на ОСФР обязанность назначить ФИО3 пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения права на неё.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1
Представитель ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил, что истец не имела никакого дохода, жила совместно с родителями, при этом заработная плата материи была значительно ниже дохода отца, который, помимо официального трудоустройства, регулярно ездил на работу вахтовым методом, на эти средства жила семья. В период летних каникул, окончив школу, ФИО3 была принята временно продавцом в магазин на период отпуска основного работника, в это время отец погиб, она работала до зачисления в институт. Узнав, что зачислена, уволилась и уехала на учёбу. Таким образом, не представляется возможным говорить, что она обеспечивала все свои потребности самостоятельно. Доход отца был постоянным, он содержал истца, покупал дорогостоящие вещи, после его смерти материальное положение семьи значительно ухудшилось.
Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому, рассмотрев представленные истцом документы, ОСФР установлено, что истец с {Дата изъята} обучается по очной (дневной) форме по основной профессиональной программе. На бюджетной основе в { ... }, на момент смерти отца осуществляла трудовую деятельность с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть имела постоянный доход. ФИО4 на дату смерти работал в { ... } Документов, подтверждающих, что ФИО3 на дату смерти отца достигшая совершеннолетия, при наличии собственных доходов находилась на его полном содержании, и что получаемая ей от отца помощь была для неё основным источником к существованию, не представлено. В связи с указанным требования истца удовлетворению не подлежат.
К участию в процессе в качестве третьего лица была привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Участвуя в предыдущем судебном заседании, требования ФИО3 поддержала, пояснила, что истец - её старшая дочь, еще в семье есть младший ребенок, дочь ФИО14, которая является получателем пенсии по потери кормильца - отца ФИО4. Несмотря на то, что дочь работала, её полностью обеспечивали она и погибший супруг. Бюджет семьи был совместным, расходы и потребности дочери оплачивали оба родителя, но доля участия отца была более значительной. На дату смерти супруга ее доход составлял примерно 30 000 рублей, доход супруга - около 150 000 рублей. Каков его официальный заработок - не знает, но он постоянно ездил на вахту. Дочь после школы была принята официально в { ... } на период отпусков сотрудников, работала с июня по август, после зачисления в институт, уехала в Пермь, там живет в общежитии, стипендию не получает, она помогает ей материально. Иных доходов, кроме зарплаты, у неё нет, есть кредитные обязательства за автомобиль, она платит ежемесячно, отказаться от автомобиля не может, т.к. возит младшую дочь в школу, поскольку в их деревне нет школы. В период брака муж постоянно перечислял ей денежные средства на счет, в том числе переводил суммы для оплаты кредита, это видно по выпискам.
Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых неявившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца членам семьи, состоявшим на иждивении умершего кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Из вышеперечисленных положений следует, что для нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ФИО3, {Дата изъята} года рождения являются ФИО4 ФИО5, находившиеся в браке.
{Дата изъята} ФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о смерти {Номер изъят}.
{Дата изъята} истец обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении страховой социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ей отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия документального подтверждения факта нахождения на иждивении умершего отца. Также постановлено не признавать её состоящей на иждивении отца ФИО4 на дату его смерти.
ФИО4 был зарегистрирован и проживал (на дату смерти) по адресу: {Адрес изъят}.
Истец ФИО3 и третье лицо ФИО5 зарегистрированы по тому же адресу, в настоящее время ФИО3 проживает в г. Перми, поскольку, согласно справке от {Дата изъята}, выданной { ... }, с {Дата изъята} является студентом 1 курса горно - { ... } факультета, очной формы обучения, бюджетной основы, срок обучения по {Дата изъята}. Приказ о зачислении от {Дата изъята}.
Как пояснили представитель истца и третье лицо, проживает ФИО3 в общежитии от университета.
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 имеются сведения, составляющие пенсионные права, а именно с 2002 г. имеются сведения о его работе, страховые взносы уплачивались, последним местом работы являлось { ... }. По состоянию на {Дата изъята} получателем пенсии по линии Пенсионного фонда РФ не значился.
Согласно информации, предоставленной УФНС России по Кировской области, доход ФИО4 за {Дата изъята} составил 428 071,57 рубль. Сведений о доходе за 2023 г. и период с января по июнь 2024 г.г. УФНС по неизвестной суду причине не представили, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.
ФИО4, согласно сведениям ОСФР по Кировской области, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий с {Дата изъята}, размер ЕДВ на день его смерти составлял 4 184,51 рубля. Размер среднемесячного заработка ФИО4 за второй квартал 2024 г. в { ... } составил 48 451,02 рубль. Общий среднемесячный доход составил 52 635,53 рублей.
Мать истца – ФИО5 работает в Управлении образования администрации Афанасьевского района Кировской области, общая сумма дохода за 2022 г. составила 317 959,17 рублей, за 2023 г. - 352 294,77 рубля, за 2024 г. - 366 212,32 рублей. ФИО5 являлась получателем пособий по временной нетрудоспособности (суммы вошли в сумму указанного судом дохода), получает ЕДВ с {Дата изъята} на основании п.1 ст.21, пп. 4 п.4 ст.23 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» по категории «члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий», из суммы ЕДВ удерживается социальная услуга (НСУ). Сумма ЕДВ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 3 341,21 рубль. Также является получателем выплат на ребёнка, ФИО6, размер которых за октябрь и декабрь 2024 г. совокупно составил 14 232 рубля.
Согласно представленным в материалы дела документам ФИО5 является плательщиком кредита, взятого в браке с ФИО4 и оформленным на его имя, на приобретение легкового автомобиля, которым семья пользуется по настоящее время, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 24 454 рубля, кредит от {Дата изъята}, сумма - 1 364 862 рубля, действует до исполнения обязательств сторонами, согласно Графику платежей, заключительный платёж {Дата изъята}.
Согласно выписке по счёту карты на ФИО5, ей систематически переводились денежные средства дочери ФИО3, размер переводов составлял от 100 рублей до 1000 рублей, той же выпиской подтверждается систематическое перечисление ФИО4 денежных средств на счёт супруги ФИО5 в разных размерах, в том числе для внесения платежей по кредиту, учитывая суммы платежей и даты внесения.
Как поясняла ФИО5, супруг переводил ей на карту получаемые денежные средства, а она ими распоряжалась, оплачивала кредит, покупала вещи и продукты питания, несла иные расходы.
Допрошенные в качестве свидетелей Н.А.Н. и Н.В.А., каждый в отдельности, показали, что знакомы с семьёй С-ных много лет, истца знают с рождения, дружили семьями. Доход ФИО4 состоял из заработной платы и денег, получаемых на вахте. Семью содержал именно он, у него был хороший доход. На Север на вахту он ездил примерно 10 лет, там и погиб, в Ямало-Ненецком АО. Официальный его доход был примерно 60 000 рублей и 30 000 - 40 000 рублей он получал неофициально. Дочери Е. он не так давно купил телефон, дарил ей подарки, вещи покупал. Доход ФИО5 примерно 30 000 рублей. После смерти ФИО4 материальное положение семьи ухудшилось, они строили новый дом, сейчас строительство остановлено, денег не хватает. Свидетель Н.В.А. дополнительно пояснила, что Е. учится в ВУЗе бесплатно, но нужны деньги ей на дорогу, она немного подрабатывала официально во время отпусков, сейчас точно не подрабатывает, получает ли она стипендию - сказать затрудняется.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными представленными доказательствами.
В обоснование требований истцом представлены чеки на изготовление очков, приобретение велосипеда и солнцезащитных очков, справка об оплате подготовительных курсов в ООО { ... } для подготовки к ЕГЭ и кассовые чеки, договор купли - продажи мобильного телефона. Суд соглашается с позицией стороны ответчика, что во всех перечисленных документах, кроме последнего, отсутствуют сведения об оплате, произведённой ФИО4 Действительно, только в договоре купли - продажи от {Дата изъята} указано на приобретение ФИО4 мобильного телефона стоимостью <***> рублей. Представитель истца, а также допрошенные свидетели подтвердили, что телефон приобретался истцу, она им пользуется по настоящее время. Таким образом, доказательств приобретения ФИО4 вышеприведённого имущества не представлено, однако, как указывалось судом выше, он систематически перечислял на карту супруги денежные средства, на которые совершались покупки. В связи с чем суд не исключает представленные документы из числе допустимых и достоверных доказательств.
Согласно сведениям из ИЛС застрахованного лица на истца ФИО3. начиная с {Дата изъята}, то есть по достижении 15-летнего возраста, в летние месяцы (2021 г. - июнь, 2022 г. - июнь, июль, 2023 г. - июнь), в период школьных каникул она подрабатывала. В {Дата изъята}. с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала в { ... }. Иных доходов у истца не было, систематически ей перечисляла мать денежные средства на карту в разных суммах, о чем судом указано выше.
Учитывая изложенное, тот факт, что размера заработка матери истца ФИО5, оставшихся денежных средств после оплаты кредитных платежей, образовательных услуг дочери было недостаточно для содержания истца ФИО3, в связи с чем материальная помощь отца являлась для дочери постоянным и основным источником существования, суд приходит к убеждению о наличии оснований к удовлетворению требований истца. По мнению суда, наличие факта трудоустройства ФИО3 за две недели до гибели отца не свидетельствует о её возможности самостоятельно обеспечивать себя, не находиться на иждивении, к тому же размер дохода, полученный ФИО3, является крайне незначительным. Кроме того, очевидно, что ФИО3 каждое лето в период школьных каникул устраивалась временно на работу, и летом 2024 г. также устроилась до получения сведений о поступлении и зачислении её в институт, то есть она не планировала постоянное трудоустройство.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашёл подтверждение факт нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО4, умершего {Дата изъята}, в с вязи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Истец обратилась за назначением страховой пенсии по потере кормильца до истечения 12 месяцев со дня смерти кормильца, в связи с чем пенсия подлежит назначению с даты смерти ФИО4, то есть с {Дата изъята}.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ИНН <***> обязанность назначить ФИО3, {Дата изъята} года рождения пенсию по случаю потери кормильца, начиная с {Дата изъята} на срок до окончания обучения, но не далее чем до достижения 23-летнего возраста.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.