Судья Реутова Л.В. дело №22-1849/2023

Дело №1-90/2023

УИД №67RS0008-01-2022-001778-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусёва И.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Золотаревой Е.М., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

В апелляционном представлении помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусёв И.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и выводы суда о его виновности, считает приговор подлежащим изменению. Подчеркивает, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 октября 2021 года ФИО9 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 марта 2022 года ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, <дата> ФИО1 освобожден по отбытию наказания, однако сведения о судимости ФИО1 в приговоре суда не отражены, что, по мнению апеллянта, влечет ошибочный вывод о назначении ему наказания в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ. Просит приговор изменить, указав сведения о наличии у ФИО1 судимости.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию прокурора, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.6 постановления от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Согласно приговору суда ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> будучи обязанным, начиная с <дата>, выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, <дата> года рождения, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 90 часов обязательных работ, которое им не отбыто, без уважительных причин денежные средства на содержание ребенка в размере, установленном решением суда, не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринимал, в результате чего начислена задолженность по выплате алиментов в период времени со <дата> по <дата>, которая составляет 57 966,67 рублей, общая сумма задолженности - 1 157 760,33 рублей.

Между тем суд проигнорировал требование закона о необходимости указания в описании преступного деяния периодов, за которые не уплачивались алименты; периодов неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев) и периодов события преступления, которые начинаются по истечении двух месяцев неуплаты, чем нарушил принцип правовой определенности.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора, являются существенными, повлиявшими на законность принятого судом решения, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, указанных в апелляционном представлении, так как они подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Смоленского областного суда: (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова