№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года в <адрес> административное дело № 2а-1566/2022 по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Клинцовский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1 ранее осужден <адрес> районным судом <адрес>, находится под административным надзором на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил три административных правонарушения, предусмотренных гл.гл. 19,20 КоАП РФ. Административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, установить ФИО1 дополнительные ограничения: являться три раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления МО МВД России «Клинцовский», запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них, запретить посещение кафе, баров, ресторанов и питейных заведений.

Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав доводы сторон, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего, что административное исковое заявление о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению частично, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на три года, также в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы <адрес>.

На профилактический учет ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В силу ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, за которые подвергся административным наказаниям, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – административный штраф в размере 2000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – административный штраф в размере 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – административный штраф в размере 500 руб.

Таким образом, ФИО1 в период административного надзора в течение года совершил три административных правонарушения, предусмотренных гл.гл. 19,20 КоАП РФ.

Согласно характеристике, по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд находит требование о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев подлежащим удовлетворению.

В части исковых требований о дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой три раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» подлежащим удовлетворению, поскольку установление данного административного ограничения позволит усилить профилактическое воздействие органа внутренних дел на поднадзорное лицо.

В части требований дополнить административные ограничения в отношении ФИО1 запретом посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них, запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, убедительных доказательств в обоснование данных требований административным истцом не представлено.

Требование административного искового заявления о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 запретом выезда за пределы <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежит, все административные правонарушения совершены на территории муниципального образования «городской округ «<адрес>», кроме того, в отношении ФИО1 ранее установлено административное ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Клинцовский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на шесть месяцев.

Дополнить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.