Решение по делу № 02-8174/2022~М-9473/2022 от 09.12.2022 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

77RS0012-02-2022-020154-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8174/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1222809,60 руб., компенсации морального вреда в размере 40000,00 руб., расходов на проведение обследования объекта долевого строительства в размере 8000,00 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 26600,00 руб., юридических услуг в размере 46000,00 руб., расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 2500,00 руб., почтовых расходов в размере 367,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5428,10 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 29.07.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ «ТИРОН» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ..... Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере 8967600,00 руб. дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. 24.06.2022 г. при приемке квартиры между сторонами был подписан передаточный акт. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участники привлекли ИП М.К.С. для обследования квартиры, а также ООО «Экспресс-Оценка» проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № ЭО-0353-22 от 05.07.2022 г. стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумму 1222809,60 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила в суд явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, просил исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2-Ф.М.В., проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 29.07.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № ...., по которому застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства: квартиру с условным номером …., этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь 70,50 кв.м., количество комнат: 2.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составляет 8967600,00 руб., которая оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 6.2. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

24.06.2022 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

Согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0353-22 от 05.07.2022 г., выполненному по инициативе истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г……. составляет 1222809,60 руб.

В адрес ответчика 03.08.2022 г. направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 12 октября 2022 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РАИРА».

Согласно заключению экспертов ООО «РАИРА» № 2-8174/2022 от 11.11.2022 г., в результате натурного исследования экспертном установлены дефекты в соответствии с нормативной документацией. Устройство отделочных работ в квартире № 525 по вышеуказанному адресу, произведено с нарушением требований МДС 1230.2006 и СП 71.13330.2017, что указывает на несоответствие качества выполненных работ, требованиям строительным норм и правил.

Экспертизой установлено: недостатки и дефекты, обнаруженные при производстве экспертизы в квартире № … по адресу: ….. возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ. Все вышеперечисленные недостатки являются существенными, но устранимыми, не препятствующими дальнейшему использованию и эксплуатации жилого помещения.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков на дату производства оценки 31.10.2022 г. составляет 904751,84 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 904751,84 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 226687,96 руб. (452375,92 + 1000,00) х 50%)

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «СЗ «ТИРОН» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы штрафа на период до 30.06.2023 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая основное требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, в связи с чем, определяя размере судебных расходов, подлежащих возмещению путем взыскания с ответчика, суд применяет пропорцию удовлетворения иска, которая в настоящем случае составляет 73,98%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов также надлежит взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере 26600,00 руб., почтовые расходы в размере 367,64 руб. расходы на проведение обследования объекта долевого строительства в размере 8000,00 руб., юридические услуги в размере 46000,00 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428,10 руб, из расчета пропорции в общей сумме 40611,86 руб в равных долях на каждого истца. Данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «СЗ «ТИРОН» в доход государства государственную пошлину в размере 6819,41 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ТИРОН» (ИНН ….) в пользу ФИО1(паспорт ….) денежные средства в размере 452375,92 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ….. от 29.07.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 226687,96 руб, судебные расходы в размере 20305,93 руб, а всего – 700369,81 руб..

Взыскать с ООО «СЗ «ТИРОН» (ИНН …) в пользу ФИО2(паспорт …) денежные средства в размере 452375,92 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № …. от 29.07.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 226687,96 руб, судебные расходы в размере 20305,93 руб, а всего – 700369,81 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ТИРОН» (ИНН …) в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 6819,41 руб.

Заявление ООО «СЗ «ТИРОН» (ИНН ..) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить ООО «СЗ «ТИРОН» (ИНН …) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании штрафа на срок до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: