Решение по делу № 2-2006/2023 от 04.08.2023 - о признании действий незаконными, обязании снять ограничения.

Дело № 2-2006 /2023

УИД 02RS0001-01-2023-002107-92

категория 2.192

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании действий незаконными, обязании снять ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании действий незаконными, обязании снять ограничения на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, № кузова №. В свою очередь, ФИО3 приобрела указанный автомобиль у ФИО4, на имя которого автомобиль находится на учете в органах ГИБДД. На момент покупки автомобиля ФИО1, в доступных базах ГИБДД каких-либо ограничений в отношении автомобиля зарегистрировано не было. Поскольку транспортное средство нуждалось в ремонте, истец не сразу обратилась в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет. В 2023 году ФИО1 привела автомобиль в годное состояние и при обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет выяснилось, что в отношении указанного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия. Истец считает, что действиями административного ответчика нарушены права добросовестных приобретателей ФИО1 и ФИО3, которые приобрели в собственность автомобиль до наложения запрета на регистрационные действия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, № кузова №, № №, цвет черный, за цену 30 000 рублей. Из п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплату по договору в размере 30 000 рублей продавец получил от покупателя в полном объеме.

Также истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, № кузова №, № № цвет черный, за цену 30 000 рублей. Из п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за проданный автомобиль продавец получил от покупателя 30000 рублей.

Согласно представленным МВД по Республике Алтай по запросу суда карточкам учета транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, № №, № №, цвет черный зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4

Согласно информации, представленной по запросу суда в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство № на общую сумму 525 000 рублей, должником меры к оплате задолженности не принимаются.

Данное исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП и розыску УФФСП России по Республике Алтай из РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО4

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, указанное транспортное средство состоял и состоит на регистрационном учете на имя ФИО4

Никаких относимых и допустимых доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорных транспортного средства на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

В суд истец обратился спустя 3 года, после даты приобретения транспортного средства, в исковом заявлении истец ссылается на нарушение своих прав, между тем доказательств принятия каких-либо мер по защите своих прав ранее истцом не представлено, при том положении, что регистрация транспортных средств на имя истца не произведена, тогда как таковая является обязательной для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Представленные истцом сведения о том, что она и ФИО3 являлись участниками дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Тойота Веросса, 2002 года выпуска в 2018 году и 2022 году, не являются доказательствами того, что истец является добросовестным покупателем, так же как и сведения о страховании автомобиля в АО «Тинькофф Страхование».

При таком положении само по себе наличие договора купли-продажи не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность, прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно: снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

По существу истцом не представлено никаких доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорные транспортные средства, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании действий незаконными, обязании снять ограничения на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.