№ 2а-1248/2022 ~ М-1138/2022
14RS0019-01-2022-001911-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ООО "Транснефть-Восток" об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
иск мотивирован тем, что по исполнительному производству № 129512/22/14021-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем, 21 июня 2022 года, предусмотрено взыскание с истца зарплаты в пользу ФИО1 в размере 269 417,76 руб. Ввиду чего 22 июня 2022 года истцом получено, посредством электронной почты, постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2022 года о возбуждении указанного исполнительного производства. Согласно п. 2 указанного постановления истцу, как должнику, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
В указанном постановлении также предусмотрено взыскание с истца исполнительского сбора при нарушении срока для добровольного исполнения требования пристава в размере 18 859,24 руб.
Во исполнение постановления истцом денежная сумма в размере 269 417,76 руб. перечислена на счет службы приставов платежным поручением № 48148 от 29 июня 2022 года. Однако из постановления от 11 июля 2022 года истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства № 146923/22/14021-ИП о взыскание с истца исполнительского сбора в размере 18 859,24 руб. в виду нарушения пятидневного срока для добровольного исполнения требования пристава.
Истец считает, что своевременно перечислил требуемую приставом денежную сумму, поэтому не согласен с взысканием с него указанного исполнительского сбора и просит признать незаконным решение судебного пристава исполнителя в части указанного взыскания.
В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал.
Административный ответчик, судебный пристав Нерюнгринского РОСП ФССП, ФИО2, будучи извещенной, не явилась.
Представитель УФССП России по РС(Я), ФИО3, не согласился с иском.
Должник, ФИО1, участвующий в деле, в качестве заинтересованного лица, находит иск несостоятельным.
Суд, заслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации и соответствующей ей ст. 360 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.
Также и ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) предусмотрено: постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
При этом согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ).
По настоящему делу судом установлено возбуждение 21 июня 2022 года судебным приставом Нерюнгринского РОСП ФССП, ФИО2 исполнительного производства № 129512/22/14021-ИП, целью которого является взыскание с ООО "Транснефть-Восток" в пользу ФИО1 зарплаты в размере 269 417,76 руб.
22 июня 2022 года истцом получена, посредством электронной почты, копия постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2022 года.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
После чего платежным поручением № 48148 от 29 июня 2022 года во исполнение постановления пристава ООО "Транснефть-Восток" денежная сумма в размере 269 417,76 руб. перечислена на счет службы приставов.
По правилам ч. 2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее закон N 229-ФЗ) сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 закона).
Из фототаблицы системы электронного документооборота ООО "Транснефть-Восток" следует получение истцом копии постановления службы приставов от 21 июня 2022 года и его регистрация ООО "Транснефть-Восток" от 22 июня 2022 года. Однако из АИС ФССП России следует прочтение направленной истцу копии постановления службы приставов от 21 июня 2022 года в этот же день. Поэтому при расчете пятидневного срока 21 июня 2022 года учитывается судом как начальная исчисления пятидневного срока.
С учетом правил расчета срока пятидневный срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, с учетом выходных дней, истек 28 июня 2022 года. Поэтому перечисление истцом, должником по исполнительному производству, денежной суммы на счет службы приставов 29 июня 2022 года свидетельствует о несоблюдении должником пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа и требования пристава, указанного в постановлении от 21 июня 2022 года.
С учетом приведенных обстоятельств административное исковое заявление признается несостоятельным, ввиду чего удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО "Транснефть-Восток" об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Нерюнгринского РОСП по исполнительному производству № 146923/22/14021-ИП, предусматривающим взыскание с ООО "Транснефть-Восток" исполнительского сбора в размере 18 859,24 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
судья
судья П.А. Софронов
секретарь Опарий А.Ю.