Дело № 2а-2181/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002332-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Нерис» к судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «Нерис» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Нерис» постановления об окончании исполнительного производства № № .....-ИП от 28.02.2023 года и невозвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-1788/2018 от 28.09.2018 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП от 28.02.2023 года и судебного приказа № 2-1788/2018 от 28.09.2018 года, а в случае утраты судебного приказа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по обращению в суд в целях получения его дубликата, установив месячный срок для исполнения решения суда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №№ .....-ИП от 28.02.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа судебного приказа № 2-1788/2018 от 28.09.2018 года в отношении ФИО3, взыскателем является ООО «Нерис». Через личный кабинет сайта «Госуслуги» 05.04.2023 года взыскателем подано заявление о возврате исполнительного документа, однако ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ не поступил. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что судебным приставом-исполнителем совершено незаконное бездействие по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, также как и представители ответчиков, судебный пристав-исполнитель и должник.

Исследовав материалы дела, поступившие в суд в ответ на определение суда об истребовании доказательств материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений пп. 3 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из поступивших в суд копий материалов исполнительного производства №№ .....-ИП судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 14.07.2022 года на основании исполнительного листа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № 2-1788/2018 от 28.09.2018 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности в размере 73351,71 рублей, взыскателем является ООО «Нерис».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что взыскателем в Железнодорожный РОСП г. Воронежа направлено заявление о возвращении исполнительного документа. Указанное заявление направлено через портал Госуслуг и получено 05.04.2023 года. В заявлении взыскатель ссылается на ставшие ему известными обстоятельства окончания исполнительного производства и указывает, что исполнительный документ получен не был.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 28.02.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, при этом копия указанного постановления и исполнительный лист направлены взыскателю 05.07.2023 года (ШПИ 39492382200376). Согласно официального сайта АО «Почта России» фактически отправление принято в отделении связи 14.07.2023 года и получено адресатом ООО «Нерис» 18.07.2023 года.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства дают основание сделать вывод о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП с судебным приказом и получение указанных документов взыскателем 18.07.2023 года.

С иском административный истец обратился в суд 25.07.2023 года, то есть после получения указанных документов, при этом доказательств и пояснений о получении копии постановления и судебного приказа суду не представил.

Учитывая приведенные доказательства, оцененные судом в совокупности применительно к предмету и основаниям заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства № .....-ИП с судебным приказом мирового судьи № 2-1788/2018 от 28.09.2018 года в адрес взыскателя с нарушением установленного для этого ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Между тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец не уточнил свои исковые требования, не требует признания судом незаконными бездействий судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 по направлению указанных документов с нарушением установленного для этого законом срока, указывая в качестве способа восстановления нарушенного права необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению указанных документов в адрес взыскателя, либо получения дубликата исполнительного документа с его последующим направлением, исковые требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ уже получены взыскателем, в связи с чем, необходимости в защите нарушенного права в данном случае не имеется. По своей инициативе суд не обладает полномочиями выходить за пределы заявленных исковых требований.

По иным основаниям действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не оспаривались, потому административное дело рассмотрено судом по заявленным исковым требованиям.

Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Нерис» постановления об окончании исполнительного производства № № .....-ИП от 28.02.2023 года и невозвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-1788/2018 от 28.09.2018 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП от 28.02.2023 года и судебного приказа № 2-1788/2018 от 28.09.2018 года, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в течение месяца в суд в целях получения дубликата судебного приказа в случае его утраты – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года.