Дело № 2-572/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000354-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Бучок С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 04.06.2013 ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-642233874 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В период с 22.10.2012 г. по 24.01.2023 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором по карте. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. По состоянию на 24 января 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 189 976,82 рублей, из которых 189 976,82 рублей – просроченный основной долг. 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № 2-61/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. 18.11.2022 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 189 976,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 999,54 рублей, всего взыскать 194 976,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности, пояснил, что в настоящее время не может погасить долг в связи с тем, что получает небольшую заработную плату.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2013 г. банк открыл ФИО1 счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 января 2023 года составляет 189 976,82 рублей, из которых 189 976,82 рублей – просроченный основной долг.

Поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд полагает заявленные требования банка о взыскании данной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 999,54 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 189 976,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 999, 54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.