Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щепёткиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимбековой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 Е.ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора ДАТА НОМЕР уступки прав ООО КБ «Ренессанс Кредит»» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 84 094,42 рубля - основной долг; 15 389,64 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 515,94 рублей - комиссии; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. (л.д.4-оборот,82)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. (л.д.81,84)
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. (л.д. 83)
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. (л.д.19-21)
Обязательства по предоставлению кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил, что ответчиком не оспаривалось.
Заемщик ФИО1 исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 100 000 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора НОМЕР от ДАТА уступки прав ООО КБ «Ренессанс кредит» уступило права требования по указанному кредитному договору ППП «Феникс» (л.д.46-49).
Согласно приложению к договору уступки НОМЕР от ДАТА, были уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомления об уступке прав требования и требование о полном погашении долга. (л.д. 41,42)
ДАТА по заявлению ООО ПКО «Феникс» и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 282112,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010,56 рублей. (л.д. 72)
ДАТА данный судебный приказ был отмене ввиду поступления от ФИО1 возражений. (л.д. 73)
Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. (л.д.3)
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС (НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 100 000 рублей, из которых: 84 094 рубля 42 коп. - основной долг; 15 389 рублей 64 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 515 рублей 94 коп. - комиссии; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Н.С. Щепёткина
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.