Решение по делу № 2-1643/2023 от 20.06.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Дело №

УИД 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО1; применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В обоснование заявленных требований представитель АО ГСК «Югория» указал в заявлении, что 28.09.2018 года страховщику от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков, в связи с повреждениями транспортного средства «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2018 года, застрахованного по договору МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего обращения, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. 01.10.2018 года экспертом-техником ООО «Ассистанская Компания ЛАТ» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 176 900 рублей, с учетом износа 124 900 рублей. На основании представленных документов: страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 124 900 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, 21.11.2018 года от представителя потерпевшей поступила претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 246 300 рублей. АО ГСК «Югория» уведомила представителя и ФИО2 об отказе в доплате страхового возмещения. Не согласившись с решением страховщика, потерпевшая обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара. Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 02.03.2020. исковое заявление ФИО1 было передано по подсудности на рассмотрение Белореченского районного суда Краснодарского края. Представителем потерпевшей была подана частная жалоба на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.07.2020 определение Советского районного суда г. Краснодара отменено, дело возвращено в Советский районный суд г. Краснодара. Согласно сведениям, размещенным на сайте Советского районного суда г. Краснодара, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 было получено 06.08.2020 года. Вместе с тем, 10.07.2020 года в адрес страховщика поступила претензия потерпевшей с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 236 300 рублей. ФИО1 было вновь отказано в удовлетворении ее требований. 19.08.2020 года ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, которым впоследствии было принято решение №У-20-119897/8029-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что в суде имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 16.05.2022 года Советским районный судом г.Краснодара принято решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 194 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 97 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы, всего взыскано 451 000 рублей. 16.05.2022 года страховщик подал апелляционную жалобу на указанное решение. 26.09.2022 года Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение, по которому решение Советского районного суда г.Краснодара от 16.05.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с данным апелляционным определением и решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.05.2022 года страховщик подал кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вынес кассационное определение, согласно которому решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № со счета страховщика инкассовым поручением № в пользу ФИО1 была списана сумма в размере 451 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от потерпевшей поступило обращение с требование о выплате неустойки в размере 275 408 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 300 000 рублей. Однако неустойка взыскана за ошибочный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 календарных дней), что не может быть признано обоснованным, поскольку должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 года по 15.02.2023 года, то есть исчисленный до вступления решения суда законную силу, не может быть признанно законным. До вступления решения суда первой инстанции в законную силу оно не является обязательным для сторон, не подлежит исполнению в обязательном порядке. Исходя из изложенных выше обстоятельств, срок начисления неустойки начинает исчисляться с 26.09.2022 года и истекает 15.02.2023 года, то есть период просрочки составляет 143 дня. Кроме того, неустойка необоснованно взыскана за период просрочки кредитора и злоупотребления им правом. При указанных обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Представитель заявителя - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 – ФИО4 в представленных суду письменных возражениях просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения, а заявленные требования без удовлетворения, указала, что единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. То обстоятельство, что потребитель предъявил исполнительный лист к исполнению не сразу, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязанности по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем в пользу потребителя было взыскано в том числе страховое возмещение в размере 194 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено финансовой организацией в полном объеме. Поскольку решением суда взыскана неустойка, но не установлен период взыскания неустойки, в настоящем деле неустойка подлежит взысканию за период с 1705.2022 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда), то есть за 275 календарных дней. Во исполнение решения суда финансовая организация осуществила потребителю выплату неустойки в размере 100 000 рублей. Таким образом, требование потребителя о взыскании с финансовой организации неустойки подлежит удовлетворению в сумме 300 00 рублей. Таким образом, расчет неустойки, произведенный финансовом уполномоченным, является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях просила отказать, поскольку решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Mitsubishi Lancer», г/н № регион (л.д.29).

На момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании поступившего заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 124 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.32).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 236 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено определение о передаче дела в Белореченский районный суд <адрес>.

Указанное определение было отменено ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда с передачей дела на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> исковое заявление зарегистрировано.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для проведения дополнительного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 по обращению ФИО1 вынесено решение № У-20-119897/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что в суде имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя принято решение о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 194 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 97 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, всего взыскано 451 000 рублей (л.д.20-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО ГСК «Югория» - без удовлетворения (л.д.24-26).

Поскольку решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» исполнило указанное решние в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

16.02.2023 года ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки (л.д.35).

Поскольку АО ГСК «Югория» не произвело выплату неустойки, рассчитанной ФИО1, она обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 275 480 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-23-33711/5010-003 от 12.04.2023 года требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 300 000 рублей (л.д.12-15).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

При этом доводы заявителя о неверном исчислении периода начисления неустойки суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязанности по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем в пользу ФИО1 было взыскано в том числе страховое возмещение в размере 194 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей.

Материалами дела установлено, что решение Советского районного суда г.Краснодара от 16.05.2022 года исполнено финансовой организацией в полном объеме 15.02.2023 года.

Поскольку указанным решением суда взыскана неустойка, но не установлен период ее взыскания, в настоящем деле неустойка подлежит взысканию за период с 17.05.2022 года, то есть дня, следующего за днем вынесения решения суда, по 15.02.2023 года, день исполнения решения суда, что составляет 275 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 17.05.2022 года по 15.02.2023 года на сумму 194 000 рублей, составляет 533 500 рублей (194 000 рублей х 1% х 275 дней).

В силу положений статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 16.05.2022 года, с АО «ГСК «Югория» уже взыскана неустойка в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки подлежали удовлетворению в сумме 300 00 рублей (400 000 рублей - 100 000 рублей).

Таким образом, расчет неустойки, произведенный финансовом уполномоченным является законным и обоснованным, а решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене.

При этом, разрешая требование АО «ГСК «Югория» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размеры в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление АО «ГСК «Югория» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что АО «ГСК «Югория» свои обязательства по страховому случаю в настоящий момент исполнило, при этом ранее по решению суда в пользу потребителя уже была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» неустойки до 200 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-23-23711/5010-003 от 12.04.2023 года о взыскании с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойки в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая