Дело № 2-2711/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА получает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших лиц или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.18, 19 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении №5-5050/2021 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО1 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150250 рублей.
Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 150250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 рублей.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования РСА признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска.
Ответчик ФИО1 поддержала заявление ФИО2 о признании иска.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Согласно п. 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд по настоящему делу принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ.
При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса, суд, применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно ФИО2, как непосредственный причинитель вреда, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, при этом правовых оснований для удовлетворения иска в отношении ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 150250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья Ф.М. Ибрагимова
Мотивированное решение составлено 05.06.2025 года