Дело № 2-Я-182/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ареста с имущества, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2024 он приобрел у ФИО3 транспортное средство данные изъяты (далее – автомобиль). Сразу после покупки автомобиль не переоформлялся, так как находился в неисправном состоянии и подлежал ремонту. После произведенных ремонтных работ в ходе подготовки необходимых документов для постановки автомобиля на учет им было установлено, что на автомобиль судебными приставами наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия постановлениями от 07.12.2024, 11.12.2024, 17.12.2024, 29.01.2025, 18.02.2025, 26.03.2025 по имеющимся у ФИО4 задолженностям по исполнительным производствам №-ИП от дата (соединенные дела №-ИП от 09.12.2024, №-ИП от 16.12.2024) в размере 79413,64 руб.; №-ИП от 27.01.2025 в размере 22743,92 руб.; №-ИП от 17.02.2025 в размере 20181,45 руб.; №-ИП от 25.03.2025 в размере 78951,88 руб. Общая сумма задолженности составляет 203853,36 руб. Указанной задолженности на дату приобретения им автомобиля не было. На момент возбуждения исполнительных производств он уже обладал правом собственности на автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства. Имеющиеся ограничения на автомобиль нарушают его права как собственника указанного автомобиля. Просил освободить автомобиль от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал непосредственно в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Третьи лица ПАО МФК «Займер», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «БУСТЕР.РУ», ПАО «Сбербанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО2, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).
Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 08.09.2024 ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи купил у ФИО3 транспортное средство данные изъяты, за 355000 рублей.
Соответственно, с указанной даты у ФИО1 возникло право собственности на указанный автомобиль.
В свою очередь указанный автомобиль куплен был ФИО3 у ФИО2 по договору купли-продажи от 17.06.1924.
Как видно из сведений, полученных на официальном сайте ФСССП России, и представленных судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО5 копий материалов исполнительного производства, Калининским РОСП в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу разных взыскателей: №-ИП от 02.12.2024, №-ИП от 09.12.2024, №-ИП от 16.12.2024; №-ИП от 27.01.2025; №-ИП от 17.02.202.; №-ИП от 25.03.2025. Общая сумма задолженности составляет 203853,36 руб.
В ходе производства исполнительских действий судебным приставом–исполнителем было установлено, что в базе данных МВД Российской Федерации имеется автомобиль данные изъяты, собственником которого является ФИО2
Постановлениями судебного пристава–исполнителя № от 07.12.2024, № от 11.12.2024, № от 17.12.2024, № от 29.01.2025, № от 18.02.2025, № от 26.03.2025 по указанным исполнительным производствам объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Таким образом, судом установлено, что с 08.09.2024 (с даты заключения договора купли-продажи) собственником автомобиля является истец ФИО1 Об ином суду доказательств не представлено. А первое исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 02.12.2024, первое постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля вынесено 07.12.2024. То есть после того, как собственником автомобиля уже являлся ФИО1 Поэтому принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде в виде запрета на регистрационные действия нарушает права истца.
Учитывая вышеизложенное, запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, на автомобиль подлежит снятию.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля данные изъяты, наложенный постановлениями судебного пристава–исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии № от 07.12.2024, № от 11.12.2024, № от 17.12.2024, № от 29.01.2025, № от 18.02.2025, № от 26.03.2025.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Калинина Л.А.