77RS0018-02-2022-006816-98

Дело № 2а-736/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 сентября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, начальнику Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП при ведении исполнительного производства. В обосновании указано, что 24.05.2018 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 3 349 250,03 руб, взыскатель ФИО1, должник ФИО3 Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом не совершены исполнительные действия, не осуществлены запросы в Росреестр о сделках с недвижимостью ФИО3, в налоговую инспекцию о доходах должника, не оспорены сделки ФИО3, не осуществлена реализация имущества. ОСП намеренно затягивалась процедура взыскания, что привело к последующему окончанию исполнительного производства в связи с банкротством должника.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, 25.05.2018 года на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 16301/18/77027- ИП. Предмет исполнения задолженность в сумме 3 349 250,03 руб, должник ФИО3, взыскатель ФИО1

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 25.03.2021 года постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве по исполнительному производству №16301/18/77027, обязав судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство №16301/18/77027, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем после вынесения вышеуказанного решения предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, Росреестр, произведен розыск счетов, обращено взыскание на денежные средства и т.д.

Сумма взысканная по исполнительному производству составила 286 907 руб (на дату принятия решения от 25.03.2021 года она составляла 77 170,41 руб)

Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

22.10.2021 года в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022 года ФИО3 признана банкротом.

Постановлением от 01.06.2022 года исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №16301/18/77027-ИП, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, начальнику Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022 года