34RS0006-01-2024-005291-64
Дело № 2-156/2025
(2-3857/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 30 мая 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.
при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, представителя ответчиков администрации Советского района Волгограда и администрации Волгограда ФИО3, действующего на основании доверенностей
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательской давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда признании права собственности в силу приобретательской давности, указав в обоснование, что их отец ФИО5, дата года рождения, уроженец иные данные умер дата.
После смерти отца открылось наследство, которое было принято наследниками в срок.
Однако на часть наследства в виде здания, расположенного по адресу: адрес не было выдано свидетельство о праве на наследство по причине отсутствия регистрации права собственности в ЕГРН за наследодателем.
При жизни ФИО5 пользовался вышеуказанным зданием, говорил о том, что приобрел его в дата годах у предприятия. На основании договора аренды с администрацией г. Волгограда от дата года ФИО5 на праве аренды предоставлен земельный участок (на тот момент по адресу: адрес) под эксплуатацию колбасного цеха и пекарню. Настоящий договор является действующим, по нему производилась и производится арендная плата.
При жизни ФИО5 открыто владел вышеуказанным имуществом, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт и содержание здания.
Просят суд признать за ФИО1, ФИО4 в силу приобретательной давности право долевой собственности (по ? доли за каждым) на нежилое здание, общей площадью 500 кв.м., расположенное по адресуадрес.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что согласно выводам эксперта и их пояснениям в судебном заседании, выявленные нарушения пожарной безопасности могут быть устранены. Кроме того, экспертом указано, что позволяется увеличение площади земельного участка до 10 %. Владение спорным объектом недвижимости подтверждается договором аренды от 1999 года, который прекращен, в связи со смертью ФИО5 Несмотря на указанное истцы продолжают производить необходимые платежи за пользование. Когда проводилась судебная экспертиза доступ в нежилое здание был предоставлен ФИО1
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков администрации Советского района Волгограда и администрации Волгограда ФИО3, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения являются сыновьями ФИО5, дата рождения, уроженец иные данные, умершего дата.
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде кирпичного здания склада готовой продукции, кадастровый номер иные данные, расположенного по адресу: адрес; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, квартиры, расположенной по адресу: адрес и пр., которое было принято наследниками ФИО1 и ФИО4 в срок, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от дата года, материалами наследственного дела к имуществу ФИО5 № иные данные
Как следует из пояснений истца, на часть наследства в виде здания, расположенного по адресуадрес не было выдано свидетельство о праве на наследство по причине отсутствия регистрации права собственности в ЕГРН за наследодателем. При жизни ФИО5 пользовался вышеуказанным зданием, говорил о том, что приобрел его в иные данные годах у предприятия.
В подтверждение указанного, суду представлены оригиналы следующих документов: акт передачи основных средств в аренду с последующим выкупом, согласно которого на основании договора от дата года передачи столовой в аренду с последующим выкупом АООТ «ЗЖБИК» передает, а ФИО5 принимает следующие основные средства: помещение столовой, пекарню, печь. Из примечания следует, что право собственности на переданное имущество переходит после полного его выкупа, помещение столовой и оборудование передается в исправном состоянии; накладная на внутреннее перемещение материалов от декабря 1997 года согласно которому АООТ «ЗЖБИК» сдал здание столовой, пекарню, печь.
На основании договора аренды земли иные данные, заключенного между администрацией г. Волгограда и ФИО5 дата ФИО5 на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 510 кв.м. на 49 лет (по адресу: адрес) под эксплуатацию колбасного цеха и пекарню. По настоящему договору производилась уплата арендных платежей, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами.
Вышеуказанное здание, общей площадью 292 кв.м. сдавалось ФИО5 в аренду ООО «Лайт-Фудс», на период с дата по дата, с уплатой арендной платы в размере 20000 руб. в месяц, что подтверждается копией договора аренды недвижимого имущества от дата (технический паспорт № иные данные от дата).
Согласно сообщению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от дата, сведения о здании, расположенном по адресу: адрес, в реестре муниципального имущества Волгограда не значатся.
Обращений юридических и физических лиц о принятии здания, расположенного по адресу: гадрес в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного имущества в Департамент не поступало.
В базе данных Департамента, адресный ориентир адрес, отсутствует.
Согласно информации муниципального банка пространственных данных Волгограда: договор аренды земли от дата № иные данные ранее был заключен в отношении земельного участка (учетный № иные данные) с кадастровым № иные данные (далее - Участок) (договор прекращен дата);
- в отношении участка департаментом принято распоряжение от дата года № 3799р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым иные данные, учетным № иные данные в аренду без проведения торгов» (далее - Распоряжение № 3799р), в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) здания с кадастровыми №№ иные данные. иные данные, иные данные, указанные в заявлениях, расположены в границах иного земельного участка, расположением на земельном участке двухэтажного здания, права на которое заявителями не подтверждены.
Согласно сведениям ЕГРН на участок, поставленный на государственный кадастровый учет дата года, декларированной площадью 510,7 кв.м., с видом разрешенного использования: цех колбасный, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Справкой о среднерыночной стоимости отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: адрес подтверждается, что по состоянию на дата года среднерыночная стоимость вышеуказанного здания составляет 3 068 000 руб.
На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу назначено проведение комплексной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «ЮСТ-Протект».
Согласно заключению эксперта от дата, исполненному по поручению суда ООО «ЮСТ-Протект», местоположение земельного участка, предоставленного по договору аренды иные данные от дата года, отражено на Схеме № 1 и № 2. Каталог координат поворотных точек границ земельного участка, отражён в таблице 1.
На земельном участке, предоставленного по договору аренды иные данные от дата, расположен объект капитального строительства в виде общественного здания.
Техническая характеристика общественного здания: год постройки - не установлен; материал основных конструкций - бетон, кирпич, дерево; количество этажей - 2; площадь застройки - 361,24 м2.
Конструкции расположенного на земельном участке капитального здания (общественное здание), выходят за границы земельного участка, предоставленного по договору аренды иные данные от дата
Общая площадь конструкций, выступающая за границу земельного участка, предоставленного по договору аренды иные данные от дата года, составляет - иные данные
При обследовании конструкций капитального здания, расположенного на земельном участке, предоставленного по договору аренды № иные данные от дата года, выявлены несоответствия их строительным нормам и правилам; трещины в стенах и перегородках; трещины и деформация бетонной отмостки; сколы, выбоины у бетонных полов и напольного покрытия.
Техническое состояние объекта, оценивается как ограниченно работоспособное.
При обследовании конструкций капитального здания, расположенного на земельном участке, предоставленного по договору аренды иные данные от дата года, несоответствий их градостроительным нормам и правилам, не выявлено.
При обследовании конструкций капитального здания, расположенного на земельном участке, предоставленного по договору аренды иные данные от дата года, выявлены несоответствия их противопожарным нормам и правилам, влияющих на уровень их пожарной безопасности:
- строительные конструкции межэтажных лестниц, не соответствуют требованиям по пожарной безопасности;
- в помещениях объекта, не установлена система пожарной сигнализации (СПС).
При обследовании конструкций капитального здания, расположенного на земельном участке, предоставленного по договору аренды № иные данные от дата года, несоответствий их санитарным нормам и правилам, не выявлено. В случае возникновения пожара, данное здание, несёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании допрошен эксперт ООО «ЮСТ-Протект» ФИО6, который пояснил, что совместно с экспертом ФИО7 проведена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, при проведении которой были выявлены устранимые недостатки в конструкции капитального здания, а именно: трещины в стенах и перегородках, отсутствия указания на ширину трещин обусловлена их незначительностью. Кроме того, строительные конструкции межэтажных лестниц, не соответствуют требованиям пожарной безопасности, поскольку лестница изготовлена из дерева, а должна быть из несгораемых материалов. Год постройки объекта капитального строительства невозможно установить. Здание не выходит на смежные участки, пристройка выходит на земельный участок общего пользования на 8 кв.м Соседи отмежевали свой участок с учетом пристройки. Пристройка очень старая, как и само здание. Допустимо увеличение площади земельного участка до 10%. При разработке конструктивного решения, выявленные недостатки могут быть устранены.
В судебном заседании допрошен эксперт ООО «ЮСТ-Протект» ФИО7, который пояснил, что земельный участок не стоит на кадастровом учёте. Пристройка к зданию выходит на земельный участок общего пользования на 8 кв.м. При межевании земля общего пользования на который выходит пристройка также может быть учтена.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «ЮСТ-Протект» по поручению суда, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в области проведения комплексной землеустроительной экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.
Как следует из пояснений представителя истца, при жизни ФИО5 пользовался вышеуказанным зданием, сообщал о том, что приобрел его в иные данные годах у предприятия. На основании договора аренды с администрацией г. Волгограда от дата ФИО5 на праве аренды предоставлен земельный участок (на тот момент по адресу: адрес под эксплуатацию колбасного цеха и пекарню.
Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной в материалы дела сведения об объекте недвижимости – сооружении и земельном участке по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 при жизни открыто, добросовестно и непрерывно владел нежилым зданием, расположенным по адресу: адрес более 24 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения жилого дома и право истца на данное имущество.
Доводы стороны ответчика о том, что в договоре аренды спорного объекта недвижимости при указании адреса допущена описка, а потому вышеуказанным документ является недопустимым доказательством по делу, несостоятельны, так как стороной ответчика не опровергнут факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО5 нежилым зданием, расположенным по адресу: адрес, на протяжении более 24 лет.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательской давности, – удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт серии иные данные право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 500 кв.м, расположенное по адресу: адрес
Признать за ФИО4, паспорт серии иные данные право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 500 кв.м, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2025 года.
Судья С.В. Чекашова