Дело № 2-6019/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002248-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 01.08.2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа У на сумму 29 500 руб. 16.11.2021 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требованийУ 01.03.2021 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) У от 01.03.2021 года и требование У от 28.12.2021 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.08.2021 года по 28.12.2021 года в размере 73 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой по адресу места регистрации, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.08.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа У, согласно которого сумма займа составляет 29 500 руб., срок займа 1 месяц с даты передачи суммы займа. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 31.08.2021 года (п. 2 договора). Процентная ставка составляет 365 % годовых. Согласно п. 6 договора потребительского займа возврат суммы займа с начисленными процентами в размере 38 350 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора.

Во исполнение условий договора ответчик ФИО1 получила сумму займа в размере 29 500 руб., что подтверждается справкой от 16.11.2021 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа У от 01.08.2021 г. в размере 29 500 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.11.2022 года судебный приказ от 16.06.2022 г. отменен.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

16.11.2021 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) У-А.

01.03.2021 года ООО «АСКЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) У от 01.03.2021 года и требования У от 28.12.2021 года.

Согласно перечня передаваемых прав по договору уступки от 01.03.2021 года ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 (п. 2501 перечня).

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 73 750 руб.

Доказательств, опровергающих тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму долга по договору займа У от 01.08.2021 г. в размере 73 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина