Мировой судья Уфимцева А.К.
УИД 74MS0124-01-2023-001521-07
Дело № 12-215/2023
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
13 июля 2023 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
при секретаре Челмаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года был получен ею 14 апреля 2023 года. 03 мая 2023 года штраф был оплачен.
ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представитель Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО2 ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, оснований полагать, что при этом были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Этот же адрес указывает заявитель в жалобе.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Тот факт, что ФИО2 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением начальника МИФНС № 17 по Челябинской области от 18 января 2023 года руководитель ООО «Ключ и К» ФИО2 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7500 руб.
Указанное постановление было получено ФИО2 26 января 2023 года, что подтверждается отчетом «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не обжаловалось и соответственно вступило в законную силу 07 февраля 2023 года.
Таким образом, ФИО2 была обязана уплатить административный штраф не позднее 10 апреля 2023 года, однако штраф ею в предусмотренный законом срок оплачен не был.
Указанные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Из приложенной к жалобе ФИО2 квитанции об оплате следует, что административный штраф был оплачен 03 мая 2023 года.
Таким образом, ФИО2, нарушив требования ст. 32.2 КоАП РФ, произвела уплату административного штрафа в размере 7500 рублей через 23 дня с момента истечения шестидесятидневного срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в том числе, из-за несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от 18 января 2023 года и обжалованием его в установленном порядке, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялась.
При таких обстоятельствах, деяние ФИО2 было правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 - без удовлетворения.
Судья