Дело № 5-622/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-002523-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белореченск 23 июля 2025 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дебунова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <иные данные> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Белореченский районный суд Краснодарского края из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Белореченскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Данное административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, при следующих обстоятельствах: дата в 10 часов 15 минут на автодороге <адрес> – <адрес>, 3 км.+200 м. <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота-камри г/н № перед началом движения (разворот) не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 г/н № под управлением Потерпевший №1 пользующейся преимущественным правом движения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля ВАЗ-21154 г/н №, гр. Потерпевший №1, дата года рождения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от дата, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Белореченского районного суда <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вред потерпевшей возмещен, просил строго его не наказывать.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, просила строго его не наказывать.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - инспектор группы ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Дорога, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в 10 часов 15 минут на автодороге <адрес> – <адрес>, 3 км.+200 м. <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота-камри с государственным регистрационным знаком <***> перед началом движения (разворот) не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Потерпевший №1 пользующейся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение и гр. Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от дата, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения; протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, в котором содержится описание обстоятельств ДТП (л.д.3,оборот);

- письменными объяснениями ФИО1, данными им дата, согласно которым он управляя автомобилем Тойота-камри с государственным регистрационным знаком <***>, в <адрес> на 3 км. + 200 м. на автодороге <адрес> – <адрес> находился на правой обочине по направлению <адрес>. Включил левый указатель поворота, чтобы совершить разворот, посмотрел назад, вперед и затем начал совершать разворот. Когда он уже находился на проезжей части дороги, то почувствовал сильный удар в правую часть его автомобиля. От удара его автомобиль вынесло в кювет, он сразу вышел из своего автомобиля и увидел, что столкнулся с автомобилем ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком <***>, за рулем которого находилась женщина. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, так как она пояснила, что получила телесные повреждения. Он в данный момент в медицинской помощи не нуждался (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата №, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.7, оборот);- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от дата, согласно которым она дата в 10 часов 15 минут управляла автомобилем ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком <***> на автодороге <адрес> – <адрес> 3 км. + 200 м., со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 90 км/ч. В ходе ее движения на расстоянии около 30-40 метров, она видела, что на левой обочине стоял автомобиль серого цвета и в какой-то момент данный автомобиль начал совершать разворот. Чтобы избежать столкновения она применила экстренное торможение, но столкновения не удалось избежать, она передней частью своего автомобиля допустила столкновение с правой стороны автомобиля серого цвета. После ДТП она получила телесные повреждения. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ее в травматологическое отделение ЦРБ <адрес> (л.д.8, оборот);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата №, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, согласно которым состояние опьянения у водителя Потерпевший №1 не установлено (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от дата и схемой происшествия от дата, составленной в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортных средствах, направлении их движения и их расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения автомобилей и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортных средств, место ДТП (л.д.15-19);

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> № от дата, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытого перелома нижней трети лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, рваной раны области левого коленного сустава; вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок от нескольких минут до суток до момента обращения гр. Потерпевший №1 в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК дата, механизмом повреждения является травмирующее воздействие тупых твердых предметов; данные повреждения причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.24-28);

- списком правонарушений ФИО1, согласно которого ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался (л.д.29), свидетельствами о регистрации ТС, водительскими удостоверениями и другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении постановления по делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является также относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основаны на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшей вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований п. 8.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Галиной Р.К., установлено на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья находит, что полученные потерпевшей телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя.

При таких обстоятельствах судья находит вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые административного правонарушения, признание вины, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наступившие последствия, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, и находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд полагает, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24. КоАП РФ не нарушен.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<иные данные>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить (направить) привлекаемому лицу, потерпевшей и в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Белореченскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Дебунова