Решение по делу № 2А-582/2022 от 11.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по <ФИО> <адрес>.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд ФИО1 Республики в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО11» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по ФИО1 Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>

установил :

ФИО12» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по ФИО1 Л.А., Управлению ФССП по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>. Требования мотивированы следующим.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ФИО13» в Якшур-Бодьинский РОСП УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес> УР, о взыскании задолженности в размере 11 234,66 руб. с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.А. возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед истцом должником ФИО3 не погашена и составляет 11 234,65 руб.

Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также обращают внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ФИО16» с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ФИО17» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ФИО18» не поступили.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО14 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП №), предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец – ФИО15», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО4 Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суду представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просила рассмотреть дело без ее участия.

Из указанных возражений следует, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факты нарушений норм действующего законодательства при исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССР России по УР ФИО4 Л.А. не установлены.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком <адрес> УР, в Якшур-Бодьинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 11 234,66 руб. с ФИО3 в пользу ФИО19». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк», ООО «ХКФ Банк». В указанные банки вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, как в рамках сводного исполнительного производства, так и в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Поступающие со счетов должника денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 110, 111 Закона по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

По данным органов государственной регистрации (ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора) какое-либо движимое имущество за должником не зарегистрировано.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР установлено, что за должником зарегистрированы 1/6 земельного участка и ? помещения, расположенных по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ. В частности, взыскание не может быть произведено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и его членов семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Направлены запросы в ПФР, сведений о месте получения должником доходов нет.

Место жительства должника, согласно исполнительному документу: УР, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по указанному адресу. Установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество, на которое можно наложить арест, не обнаружено.

В порядке ст. 67 Закона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона, необоснованны. В рамках исполнительного производства приняты все меры к установлению имущества, принадлежащего должнику, в том числе, путем направления запросов в регистрирующие органы с целью дальнейшего обращения взыскания на установленное имущество и выхода в адрес.

В силу ст.ст. 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии. В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании изложенного, оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на предъявление иска в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Соответственно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя взыскателя ФИО20» ФИО7, судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11 234,66 руб. в пользу взыскателя ФИО21».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, органы ЗАГС.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк», ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк», ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР установлено, что должнику принадлежит на праве собственности: 1/2 помещения и 1/6 земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: УР, <адрес>. Из актов следует, что должник ФИО3 фактически проживает по указанному адресу. Имущество, на которое можно наложить арест, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, сведений о месте получения должником доходов нет.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу взыскателя ФИО22 перечислено 0,02 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленными в судебное заседание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

Согласно п.п. 1,2 ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст. 111).

В соответствии с ч.3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя.

Анализ совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД МВД по УР; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк», ООО «ХКФ Банк»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО23» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по ФИО1 Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова