Дело № 2-72/2023

УИД 02RS0004-01-2022-001959-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Онгудай 11 января 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе

Судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Онгудайское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Онгудайское сельское поселение», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Республики Алтай у представителя ФИО3- ФИО6, в указанную дату был произведен полный расчет, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества у истца не сохранился. С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом. Продавец ФИО4 умерла. Поскольку право собственности на имущество ранее не было зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют, при этом в муниципальной собственности не числится, в настоящее время во внесудебном порядке признать право собственности на спорное имущество не представляется возможным, в связи с чем, истец просит признать за ними право собственности на помещение- жилую квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО5 исковые требований признала, не возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчика Администрации МО «Онгудайское сельское поселение», третьего лица Управления Росреестра по Республики Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 гражданке ФИО6 переданы денежные средства в сумме 5000 рублей в счет купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адрес: <адрес>.

Из технического паспорта объекта, усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Республики Алтай, построено и введено в эксплуатацию 1988 году. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно сведениям администрации района (аймака) МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации «Онгудайского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности отсутствует. Сведения о наличии договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в документациях МО «Онгудайское сельское поселение» отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.

Предыдущие владельцы жилого помещения претензий к истцу не имеют, интерес к спорному имуществу не проявили.

В судебном заседании истец пояснил, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, указав, что оплачивает счета за потребленную электроэнергию в данном жилом помещении, в обоснование чего представив квитанцию по совершенным операциям в ПАО «Сбербанк», справку администрации Онгудайского сельского поселения №, Справку АО «Алтайэнергосбыт», справку № МКУ «Онгудайводснаб», в настоящее время в жилом помещении проводится ремонт.

Из справки сельской администрации Онгудайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорном объекте недвижимости.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в связи с переездом, ее бабушка, владевшая спорным объектом недвижимости, попросила ее продать его от ее имени, при этом за давностью произошедших событий, доверенность и договор купли-продажи не сохранились.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что являлся соседом истца, до переезда проживал в <адрес>, достоверно слышал и видел, что ФИО1 приобрел спорную квартиру у некой пожилой женщины, затем постоянно проживал там, в данный момент ему известно, что в спорной квартире производят ремонт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1998 года вступил во владение спорным имуществом и с этого момента до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым помещением, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, о чем свидетельствуют представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что в совокупности является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в силу ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку собственник спорного жилого помещения не значится, иные лица интереса к использованию квартиры не имеют, не предъявляли претензий относительно данного имущества на протяжении всего периода проживания ФИО1 в жилом помещении, а истец в свою очередь несет бремя содержания жилого помещения, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным более 24 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Онгудайский район», Администрации МО «Онгудайское сельское поселение» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Республики Алтай, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Республики Алтай, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.

Судья К.А. Тогочоева