УИД 38RS0003-01-2022-003106-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

29 августа 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2022 по иску Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, удебных расходовьевны

установил:

Истец ПАО «РУСАЛ Братск» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «РУСАЛ Братск» с ДД.ММ.ГГГГ и работал в качестве электролизника расплавленных солей 4 разряда, на основании заключенного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента расторжения с ответчиком трудового договора) им был оформлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени за январь, февраль и март 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ «ПАО РУСАЛ Братск» от ДД.ММ.ГГГГ №РБ-21-ПЛС-0089 «О прекращении трудового договора с работником»).

Указывает, что согласно расчетному листку в декабре 2020 года в результате программного сбоя ответчику были начислены и выплачены: аванс за декабрь 2020 года в размере 16 372,61 руб., что подтверждается выпиской (ведомостью перечисления) к платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ; премия в размере 1 136,00 руб., что подтверждается выпиской (ведомостью перечисления) к платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, итого: 17 508,61 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается копией табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 года и права на указанные выплаты не имел.

Считает, что вышеуказанная сумма – 17 508,61 руб. была перечислена работнику в результате счетной ошибки. Поскольку сбой в компьютерной программе влечет за собой именно математическую ошибку, а не ошибку работодателя в применении норм трудового законодательства или иных норм, исключающую взыскание с работника излишне выплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письмо-требование *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке, что им сделано не было. До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» сумму задолженности за ошибочно начисленный и выплаченный, в результате счетной ошибки, неотработанный аванс и премию за декабрь 2020 г. в размере 11 625,47 руб.; взыскать с ФИО1 госпошлину, уплаченную ПАО «РУСАЛ Братск» при подаче искового заявления в размере 465,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РУСАЛ Братск» не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Поэтому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РУСАЛ Братск» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность электролизника расплавленных солей разряд 4.

Как усматривается из табеля учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, табельный ***, отсутствовал на рабочем месте.

Из обоснования исковых требований следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается табелями учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости перечисления к платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно начислено 16 732,61 руб. в качестве аванса за декабрь 2020 года.

Ошибочное начисление ФИО1 премии в размере 1 136,00 руб., подтверждается ведомостью перечисления к платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка за декабрь 2020 г. ФИО1 был начислен аванс в размере 16 372,61 руб.; премия в размере 1 136,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №РБ-21-ПЛС-0089 ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истец ПАО «РУСАЛ Братск», направил требование *** об оплате задолженности в размере 11 625,47 руб., возникшей в результате программного сбоя, однако ФИО1 данную задолженность не погасил.

ПАО «РУСАЛ Братск» указывает, что при начислении данной суммы произошел сбой в компьютерной программе, который повлек за собой счетную ошибку.

При этом суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 465 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РУСАЛ Братск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» сумму задолженности в размере 11 625,47 руб.; госпошлину в размере 465,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Артёмова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ