дело № 2а – 8133 / 2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что в Стерлитамакский РОСП предъявлен исполнительный документ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка№ по <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство№-ИП. По состоянию наДД.ММ.ГГГГзадолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 104680,45 руб. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, на правильные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО «Траст», ООО «Дебит Коллекшн».

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО4, представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «Траст», ООО «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 115812,06 руб. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС о счетах должника, ЗАГС, ЦЗН, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.

14 февраля 2022 г., 21 сентября 2022 г., 31 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ направлены запросы в кредитные организации.

Из ответов АО КБ «АГРОМПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ОО КБ «Кольцо Урала», АО «ВУЗ-Банк», АО «Дом.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Русфинанс банк», ПАО РОСБАНК, ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», Банк ВТП (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО «Райффайзенбанк», «ОАО «СКБ-банк», ПАО «НИКО-банк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк» следует, что сведения о должнике отсутствуют.

14 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор и получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника.

22 марта 2022 г., 4 мая 2022 г., 2 июня 2022 г., 7 июня 2022 г., 17 августа 2022 г., 27 октября 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сберпбанк России», которыми предоставлен ответ о наличии счета, наличие денежных средств на счете: 0 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ от 21 февраля 2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Инвесткапитал-банка» АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

21 апреля 2022 г., 10 июня 2022 г., 17 июня 2022 г., 4 июля 2022 г., 27 октября 2022 г., 28 октября 2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

На запрос от 14 февраля 2022 г., 19 августа 2022 г. в ГИБДД предоставлены 15 февраля 2022 г., 20 августа 2022 г. ответы об отсутствии у ФИО5 зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В адрес пенсионного органа судебным приставом-исполнителем также направлены запросы.

В адрес Управления росреестра судебным приставом-исполнителем также направлены запросы, сведения по ФИО5 отсутствуют.

26 октября 2022 г. направлен запрос в органы ЗАГСа о представлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, согласно полученному ответу – сведения отсутствуют.

26 октября 2022 г. направлены запросы в ФНС России о доходах физического лица, сведения отсутствуют.

Также направлены запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, получен ответ.

25 апреля 2022 г., 13 июня 2022 г., совершены акты исполнительных действий, застать должника дома не удалось.

16 августа 2022 г. вынесено постановление о приводе должника.

15 ноября 2022 г. вновь совершен акт исполнительных действий.

1 декабря 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из письма начальника одела-старшего судебного пристава Стерлитамаакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО6 следует, что в Стерлитамакском РОСП ГУ ФССП по РБ в отношении должника ФИО5 возбуждено 3 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен номер №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 не окончено, находится на исполнении.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа должником не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Ф. Киселева