Судья 1-ой инстанции Альхеев Г.Д. № 22-3387/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 31 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:
прокурора Калининой Л.В.,
осужденной ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника Инхиреева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
ФИО1 т, родившейся (данные изъяты), отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-(данные изъяты) по приговору (данные изъяты) от 15 декабря 2016 года,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав осужденную ФИО1, защитника Инхиреева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., полагавшую правильным судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена по приговору (данные изъяты) от 15 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (по приговору (данные изъяты) от 27 июля 2015 года), к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору (данные изъяты) осужденная признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено с применением положений ст. 82 УК РФ.
Начало срока отбывания наказания 15 декабря 2016 года, конец срока – 22 декабря 2023 года.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 заявляет о несогласии с решением суда первой инстанции, высказывается о его необоснованности и несправедливости, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы осужденная указывает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, такие, как наличие поощрений, трудоустройство, участие в общественной жизни исправительного учреждения, отсутствие конфликтов, сохранение социальных связей, принятие мер к погашению иска.
Она раскаялась в содеянном преступлении.
По результатам проведения психологического обследования признано возможным заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом.
Осужденная просит решение суда первой инстанции отменить, ее ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Будаев А.Ж. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник Инхиреев В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Калинина Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.
Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст. 80 УК РФ, ст.ст. 9, 175 УИК РФ.
Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел невозможность достижения целей наказания при замене неотбытой части более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции о наличии по делу правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной следует признать правильными.
Преступления по приговорам, находящимся в стадии исполнения, отнесены к категории особо тяжких преступлений.
Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания (ст. 80 УК РФ).
Вместе с тем, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является необходимым условием, но не может рассматриваться как безусловное основание для замены неотбытой части более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать полное или частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, поведение осужденного, его отношение к труду или учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного (ч.ч. 3 и 4 ст. 175 УИК РФ).
Суд не нашел на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции проверив судебное решение по апелляционной жалобе осужденной.
В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Администрация исправительного учреждения высказала мнение о не возможности в настоящее время замены неотбытой осужденной части наказания более мягким видом наказания.
Из сведений, представленных должностными лицами администрации исправительного учреждения, суд установил, что в настоящее время осужденная трудоустроена, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, прошла обучение в учреждении, получила специальность.
Осужденная контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, на профилактическом учете не состоит, погашает исковые требования социально-полезные связи поддерживает.
Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденная четырежды подвергалась мерам дисциплинарного воздействия.
К осужденной применялись такие виды дисциплинарного наказания, как объявление выговора, водворение в штрафной изолятор.
Последние взыскания были наложены на осужденную 11 августа 2022 года и 6 мая 2022 года. На момент подачи осужденной ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, взыскания не были погашены или сняты.
В период 2022 и 2023 годов осужденная поощрялась.
Осужденная находится в обычных условиях отбывания наказания, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие не всегда, на меры воспитательного характера реагирует не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы,
При принятии решения суд первой инстанции правильно учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, принял во внимание характер допускавшихся осужденной нарушений.
Наказание в виде лишения свободы не оказало достаточного исправительного воздействия на осужденную, не имеется оснований полагать, что такое воздействие окажет применение более мягкого вида наказания.
Совокупность всех данных о личности осужденной и ее поведении, не позволяет прийти к выводу, что в период отбывания наказания осужденная должна быть охарактеризована положительно в такой степени, в которой это необходимо для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
О каких-либо положительно характеризующих осужденную обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено.
Раскаянием в содеянном и иное поведение осужденной, имевшее место до постановления приговора, учитывалось при постановлении приговора.
Вывод психолога о целесообразности предоставления осужденной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.
Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 т о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
Копия верна: В.В. Гилюк