РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

установил:

ФИО1 с учетом последующего увеличения исковых требований, обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку.

Иск мотивирован тем, что 11 февраля 2020 ФИО1 заключила трудовой договор с ИП ФИО2 По указанному трудовому договору истец была принята на должность продавца.

Оплата труда была установлена работодателем в размере 100 руб. в час, 16 000 руб. в месяц.

17.12.2021 ФИО1 уволилась по собственному желанию.

При увольнении с ФИО1 не был произведен расчет за периоды: с 13.09.2021 по 08.10.2021, с 01.12.2021 по 16.12.2021, всего 29 рабочих дней, не выплачены отпускные за период 2020-2021 г.г., не выдана трудовая книжка.

Таким образом, при увольнении ответчиком ФИО1 не выплачена заработная плата за 29 рабочих дней в размере, компенсация за дни неиспользованного отпуска за период работы у ответчика.

Нарушение трудовых прав ФИО1 на получение средств содержания повлекло ее нравственные страдания. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в 10 000 рублей. Со ссылкой на положения ст.2, 8, 15, 56, 57, 129, 135, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу невыплаченную заработную плату за периоды работы с 01.07.2021 по 30.11.2021, а также с 01.12.2021 по 16.12.2021 в сумме 148 500 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска за периоды 2020-2021 г.г. в размере 66 000 рублей, компенсацию за невыдачу трудовой книжки на период с 17.12.2021 по 01.02.2022 в размере 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что подала заявление об увольнении по собственному желанию 01 декабря 2021 года, оставив его в рабочей тетради, 14 декабря 2021 года отработала последний рабочий день, после чего на работу более не выходила. Заработную плату она получала по двум тетрадям, в которых расписывалась только после фактического получения денег. Отпуск за 2020 год ей не предоставлялся, в августе 2021 года предоставлено было только 16 дней отпуска, в ноябре, вопреки утверждению работодателя, отпуск ей не предоставлялся. 1 февраля 2022 года она устроилась на работу к другому работодателю, но трудовую книжку ФИО2 ей так и не выдала.

Представитель истца адвокат Покровский А.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявляла, ходатайствовала о допуске к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 Ранее участвуя в судебном заседании по делу, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что заработную плату и отпускные истец получила в полном объеме, трудовая книжка ей не выдана потому, что ФИО1 за ней не приходит.

Представитель ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не представила. Ранее участвуя в судебных заседаниях по делу, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что заработную плату и отпускные истец получила в полном объеме. За трудовой книжкой ФИО1 не обращалась и поэтому трудовая книжка работника находится у работодателя.

Допрошенная в судебном заседании 27 мая 2022 года в качестве свидетеля К. суду показала, что работала у ИП ФИО2 в период с июня 2020 года по 31 декабря 2021 года ночным продавцом, ФИО1 в тот же период времени работала старшим продавцом. 1 декабря 2021 года ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию, положив его в рабочую тетрадь, по которой Архангельская забирала выручку. Она получала за смену 700 рублей, а если была хорошая выручка, еще дополнительно платили деньги, расписывались за их получение в двух тетрадях, какая из них была официальная, какая – неофициальная, ей неизвестно. Заработную плату с выручки продавцам выдавала ФИО5, а вела эту тетрадь Архангельская.

Допрошенная в судебном заседании 27 мая 2022 года в качестве свидетеля К. суду показала, что работала у ИП ФИО2 в период с июля 2020 года по конец марта 2022 года продавцом, ФИО1 в тот же период времени работала старшим продавцом. В конце лета 2021 года она также работала у Архангельской – подменяла ФИО5, когда та была в отпуске, а потом в сентябре – на больничном, также несколько смен подменяла другого продавца. Заработную плату она получала 500 рублей дневная смена и 700 рублей - ночная. 14 декабря 2021 года она приходила за расчетом и ФИО1 сказала, что работает последний день, она видела заявление об увольнении, которое лежало в тетради учета смен. За заработную плату расписывались в двух тетрадях, вероятно, по одной – заработная плата, по другой – аванс. Такого, чтобы расписаться, не получив деньги, не было. Заработную плату с выручки продавцам выдавала ФИО5, имелись задержки, но зарплата выплачивалась ежемесячно.

Допрошенная в судебном заседании 27 мая 2022 года в качестве свидетеля Д. суду показала, что работает у ИП ФИО2 продавцом на протяжении 6-7 лет, ФИО1 работала старшим продавцом. Примерно 10 декабря 2021 года она видела заявление ФИО5 об увольнении, которое было положено ею в рабочую тетрадь, но заявление не было подписано начальником. Последний день ФИО5 работала 14 декабря 2021 года, при ней она отпросилась у Архангельской, сказав, что плохо себя чувствует и на работу боле не выходила. Заработную плату она получала дважды в месяц – аванс и заработная плата, зарплату выдавала ФИО5, которая считала смены, отсылала начальнику и потом ей звонила Архангельская и говорила, кому и сколько получить. За заработную плату расписывались в двух тетрадях, вероятно, по одной – заработная плата, по другой – аванс. Такого, чтобы расписаться, не получив деньги, не было. Заработную плату с выручки продавцам выдавала ФИО5, имелись задержки, но зарплата выплачивалась ежемесячно. Отпускные также выплачивались – по 8000 рублей за две недели.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абз.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся истцу, производится в день увольнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка, основанных на положениях ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки.

Требования о взыскании компенсации, предусмотренной ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, могут быть удовлетворены при наличии доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что с 11 февраля 2020 года по 14 декабря 2021 года ФИО1 работала у ИП ФИО2 продавцом, что подтверждается трудовым договором №16 от 11 февраля 2020 года, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 3.1 трудового договора установлена оплата труда работнику в размере 100 рублей за 1 час трудовой деятельности.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 01.07.2021 по 30.11.2021, а также с 01.12.2021 по 16.12.2021 в сумме 148 500 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ИП ФИО2 представила суду выписку из табеля учета рабочего времени за период с 01 июля 2021 года по 16 декабря 2021 года, две тетради учета выдачи заработной платы и журнал учета смен и выручки за тот же период.

Суд, исследовав данные доказательства, считает, что заработная плата ФИО1 начислена и выплачена, исходя из установленного трудовым договором размера 100 рублей в час и задолженности по заработной плате у работодателя перед работником за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, а также с 01.12.2021 по 16.12.2021 не возникло, в связи с чем в данной части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за периоды работы с 01.07.2021 по 30.11.2021, а также с 01.12.2021 по 16.12.2021 в сумме 148 500 руб., истцу следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска за периоды 2020-2021 г.г. в размере 66 000 рублей.

В соответствии с п.4.3 трудового договора № 16 от 11 февраля 2020 года, работнику ежегодно предоставляется очередной отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней.

Доказательств предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 в 2020 году, либо выплаты за него компенсации, работодателем не представлено. Из представленных ИП ФИО2 документов: табеля учета рабочего времени, журналов выдачи заработной платы следует, что ФИО1 в 2021 году предоставлялся отпуск в размере 16 календарных дней в период с 03 по 18 августа 2021 года, за который истцу начислено и выплачено 4 000 рублей, а также выплачена компенсация отпускных в размере 4000 рублей в ноябре 2021 года. Согласно представленному работодателем табелю, в ноябре ФИО1 работала полный месяц и фактически отпуск ей не предоставлялся.

В соответствии с п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний заработок ФИО1, определяемый в соответствии с вышеприведенным Положением за последние 12 месяцев составляет 572 рубля 81 копейка (201400 рублей (начислено за год):12х29,3=572 рубля 81 копейка.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2020 год в размере 16038 рублей 68 копеек (572.81х28) и 2021 год в размере 8038 рублей 68 копеек (16038 рублей 68 копеек-8000), а всего 24 077 рублей 36 копеек.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из указанного следует, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 01 декабря 2021 года подано заявление об увольнении по собственному желанию, последний день работы – 14 декабря 2021 года, что не оспаривалось и работодателем. Однако трудовая книжка ФИО1 в день увольнения выдана не была, до настоящего времени находится у ИП ФИО2, что является нарушением вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд удовлетворяет иск ФИО1 в части требования о возложении на ответчика обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку.

Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из того, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в трудоустройстве по причине отсутствия у нее трудовой книжки, в том числе и к ИП ФИО7, с которой у нее с февраля 2022 года, по данным Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, заключен трудовой договор и данным работодателем предоставляются сведения о пенсионных правах для включения в индивидуальный лицевой счет.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные страдания, причиненные работодателем, нарушившим сроки и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска и выплату компенсации за не предоставленный отпуск при увольнении, а также срок выдачи трудовой книжки при увольнении, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика (работодателя).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 24 077 рублей 36 копеек, а также частично удовлетворены требования неимущественного характера, взысканию с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области подлежит государственная пошлина в размере 922 рубля 32 копейки (за требования имущественного характера) и в размере 300 рублей 00 копеек (за требования неимущественного характера), а всего 1222 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за дни неиспользованного отпуска за периоды 2020-2021 год в размере 24 077 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 26 077 рублей 36 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать ФИО1 трудовую книжку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за периоды работы с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года, а также с 01 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года в сумме 148 500 рублей, компенсации за дни неиспользованного отпуска за периоды 2020-2021 г.г. в размере 41 922 рубля 64 копейки, компенсации за невыдачу трудовой книжки за период с 17 декабря 2021 по 01 февраля 2022 в размере 49 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1222 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.

1версия для печати