Решение по делу № 2А-558/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – юрисконсульта правовой группы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани ФИО2, действующей от имени Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и от имени Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани, Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным к ГИБДД ОМВД России по г. Нягани о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата она была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Няганского городского суда от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Няганского городского суда от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В дата ФИО1 обратилась в ГИБДД ОМВД России по г. Нягани с заявлением о сдаче теоретического экзамена и выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием назначенного срока лишения права управления транспортным средством, в котором истцу было отказано со ссылкой, что срок административного наказания на момент подачи заявления не истек и по совокупности составляет 38 месяцев.

ФИО1 считает данный отказ незаконным, ввиду неверного применения истолкования ответчиком действующего законодательства относительно сложения назначенного в отношении нее судом наказания, не приняв во внимание, что второе наказание, вынесенное судом, было назначено до вступления в силу назначенного первого наказания. Таким образом, на момент подачи заявления о сдаче теоретического экзамена, срок наказания у ФИО1 закончился.

Со ссылкой на положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ФИО1 просила признать действия ГИБДД ОМВД России по г. Нягани незаконными в части отказа допуска ФИО1 к сдаче теоретического экзамена и выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), согласно которому государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» п. 5 Положения подразделения Госавтоинспекции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации входят в систему Госавтоинспекции.

Положения о подразделениях Госавтоинспекции на районном уровне утверждаются руководителями территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям по согласованию с руководителями подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через специализированные подразделения Госавтоинспекции.

Таким образом, ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, к которому административный истец предъявляет требования, не может выступать самостоятельным ответчиком по делу, поскольку является структурным подразделением ОМВД России по г. Нягани, к которому и подлежат разрешению заявленные требования.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД по ХМАО – Югре) и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани (далее - ОМВД России по г. Нягани).

От ОМВД России по г. Нягани поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указав на незаконность заявленных требований.

В письменных возражениях административный ответчик пояснил, что водительское удостоверение ФИО1 сдала в ОГИБДД России по г. Нягани дата, следовательно постановление мирового судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата исполнялось с дата по дата, а последующее постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата исполняется с дата по дата.

Течение срока лишения права на управление транспортными средствами у ФИО1 оканчивается дата. таким образом, на момент подачи административным истцом заявления о сдаче теоретического экзамена и выдаче водительского удостоверения, срок наказания не истек, ввиду чего ФИО1 не могла быть допущена к сдаче экзамена.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях административного иска настаивали по изложенным в нем доводам.

Участвующая в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, действующей от имени УМВД по ХМАО – Югре и от имени отдела ОМВД России по г. Нягани, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1).

При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права (ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, дата ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «В».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата она была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Няганского городского суда от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

дата ФИО1 обратилась с заявлением о допуске сдаче теоретического экзамена и выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием назначенного срока лишения права управления транспортным средством.

Письмом ОМВД России по г. Нягани от дата ФИО1 было отказано допуске сдаче теоретического экзамена и выдаче водительского удостоверения со ссылкой на положения ст. 32.7 КоАП РФ, что срок административного наказания на момент подачи заявления не истек и по совокупности составляет 38 месяцев и что срок лишения управления транспортными средствами окончиться дата.

С 01.04.2021 действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент), утвержденный Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80.

Данный Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами (п.36.3 Административного регламента).

На момент подачи ФИО1 заявления о допуске сдаче теоретического экзамена в базе имелись сведения о ее лишении права управления транспортными средствами, что сторонами не оспаривалось.

При наличии сведений о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами было обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги, что соответствует положениям Административного регламента.

Доводы административного истца о том, что на момент подачи заявления о сдаче теоретического экзамена и выдаче водительского удостоверения срок лишения управления транспортными средствами, назначенный по двум постановлениям мирового судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата и от дата, истек, судом отклоняется.

В соответствии с абз 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ).

То есть, если лицо уже было лишено права управления транспортными средствами и ему назначили новое наказание в виде лишения прав, то срок лишения по новому наказанию начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом выводы в обжалуемом решении о том, что течение срока лишения ФИО1 управления транспортными средствами заканчивается дата является правильным, с учетом вышеприведенных разъяснений и положений закона.

Кроме того, необходимо отметить, что в обязанности государственного инспектора ГИБДД не входит установление достоверности содержащихся в информационной базе сведений о лишении специального права управления транспортными средствами при подаче заявлений о предоставлении государственной услуге по сдаче теоретического экзамена и выдаче водительского удостоверения.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно отказано в допуске в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.

Ввиду отсутствия совокупности условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований административного истца, в частности отсутствия незаконных действий административных ответчиков, отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани, Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15.05.2023.

Судья Ю.Е. Низова