К делу № 2а-3204/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-004487-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 02 сентября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПрофиСервис» к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ПрофиСервис» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в котором просит ризнать постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прекратив исполнительное производство, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора.
Требования мотивированы тем, что в Хостинском районном отделе службы судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.08.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом города Сочи в отношении должника ООО «ПрофиСервис». Предметом исполнения является: обязать ООО «ПрофиСервис» устранить выявленные нарушения на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: путем установления ограждений, навесов, иных сооружений, защищающих от воздействия атмосферных осадков и ветров. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «ПрофиСервис» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.
Административный истец ООО «ПрофиСервис», обращаясь с данными требованиями указал, что решение Хостинского районного суда города Сочи от 30.09.2022 года исполнено, прокуратурой Хостинского района города Сочи была проведена проверка по вопросу исполнения решения суда и 02.12.2020 дан ответ, что ООО «ПрофиСервис» устранены нарушения в полном объеме, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в связи с чем, административный истец считает незаконным решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и так как решение суда от 30.09.2020 года исполнено, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Административный истец считает, что нарушены его права и интересы, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями, также просит восстановить срок для подачи административного иска на постановление судебного пристава-исполнителя, так как срок им пропущен по уважительной причине, в связи с обращением административного истца ранее в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «ПрофиСервис» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом,.
Представители административного ответчика - Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причины неявки не сообщили.
Представитель заинтересованного лиц прокуратуры Хостинского района города Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Изучив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы административного истца указанные в ходатайстве, приходит к выводу, что в данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 31.08.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом города Сочи по гражданскому делу №2-1902/2020, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ПрофиСервис» в пользу взыскателя: прокурора Хостинского районного суда города Сочи. Предметом исполнения является: обязать ООО «ПрофиСервис» устранить выявленные нарушения на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: путем установления ограждений, навесов, иных сооружений, защищающих от воздействия атмосферных осадков и ветров /л.д.82-83/.
Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.
Суд не может принять доводы административного истца, что должником ООО «ПрофиСервис» решение суда от 30.09.2020 года исполнено в 2020 году, при этом прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка и 02.12.2020 года было выдано административном истцу письмо о надлежащем исполнении решения суда, исходя из того, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ПрофиСервис» было возбуждено на основании направленного взыскателем 25.08.2021 года в адрес службы судебных приставов-исполнителей исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу №2-1902/2020 г. в отношении должника ООО «ПрофиСервис» согласно требованиям ст.30 Закона об исполнительном производстве.
Данный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов-исполнителей 27.09.2021 года /л.д.88/, то есть после проведенной прокуратурой Хостинского района г. Сочи проверки в 2020 году, при этом согласно ст.21 указанного Закона, срок предъявления к исполнению исполнительного документа взыскателем не нарушен.
Также судом из представленной копии вышеуказанного исполнительного производства, имеющегося в нем фотоматериала, а также иных доказательств, установлено, что в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.
Таким образом, должностным лицом Хостинского районного отдела судебных приставов Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, предпринимаются все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, 28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены.
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом, судом установлено, что должник по исполнительному производству №-ИП, ООО «ПрофиСервис» в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.04.2022 года, с должника ООО «ПрофиСервис» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей /л.д.68/.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства действий должника, направленных на исполнение судебного акта, в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от 31.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства и постановления от 20.04.2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера, не допущено, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права, свободы, и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что должником – ООО «ПрофиСервис» не исполнено решение суда в установленный для добровольного исполнения срок, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин нарушения данного срока, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения.
На основании изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, указанные административным истцом, - не установлены, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ПрофиСервис» к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: