Дело № 2а-1-6901/2022

УИД64RS0042-01-2022-010224-35

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» к судебному приставу – исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, ФИО4, Энгельсскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» (далее ООО «ПФ» либо Общество) обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела УФССП России по Саратовской области ФИО4 и ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выразившееся в не обращении в суд, выдавший исполнительный документ за исправлением допущенной в нём описке, а также не окончании одного из двух исполнительных производств, возбужденных на основании одного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела УФССП России по Саратовской области ФИО4 и ФИО5 находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании одного исполнительного листа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области. При этом также в названном исполнительном листе допущена описка в указании имени должника, однако судебные приставы-исполнители одно из данных производств не окончили и не обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области за исправлением описки, допущенной в исполнительном листе серии ФС № в указании имени должника.

Лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о

недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно

возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 указанного федерального закона.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что законодательство РФ не возлагает на должностных лиц ССП России обязанность по обращению в суд, выдавший исполнительный документ за исправлением допущенной в исполнительном документе описки. Данное право принадлежит в первую очередь взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства отказать в его возбуждении в случае установления факта несоответствия выданного исполнительного документа судебному акту, на основании которого он выдан.

Судом установлено, что на исполнении судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела УФССП России по Саратовской области ФИО4 и ФИО5 находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании одного исполнительного листа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области. При этом также в названном исполнительном листе допущена описка в указании имени должника, однако судебные приставы-исполнители одно из данных производств не окончили и не обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области за исправлением описки, допущенной в исполнительном листе серии ФС № в указании имени должника.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется, тогда как для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Как установлено судом, «задвоенное» возбуждение на основании одного исполнительного листа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП на момент рассмотрения настоящего дела, устранено путем окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного позднее исполнительного производства№-ИП.

При этом допущенная описка в исполнительном листе серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области в настоящее время также устранена.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» к судебному приставу – исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, ФИО4, Энгельсскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева