Судья: Проскурякова О.А Дело № 33-29069/2023

УИД 50RS0031-01-2023-000477-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на жилое помещение, возмещении расходов,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «494 УНР» ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на жилое помещение, с к.н. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 33831 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 9 ноября 2020 года между стороны по делу заключили договор в форме предварительного договора <данные изъяты>.

В соответствии с договором стороны пришли к взаимному согласию о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении <данные изъяты> предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение, с к.н. <данные изъяты>, расположенное в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года иск ФИО1 к ОАО «494 УПН» о признании права собственности на жилое помещение и возмещении расходов удовлетворен.

Судом признано за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение, а также с ОАО «494 УНР» в пользу ФИО1 взысканы расходы, в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 33831 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражении на апелляционную жалобу ОАО «494 УНР» ее доводы считает необоснованными.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2 августа 2005 года №1791-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13га Минобороны России, расположенного по адресу: <данные изъяты> между ГУ Московская квартирно-эксплуатационная часть района (Заказчик) и ОАО «494 УНР» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт от 2 ноября 2005 года <данные изъяты> «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: <данные изъяты>

В связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на основании подписанного дополнительного соглашения <данные изъяты> к инвестиционному контракту от 3 февраля 2012 года, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ.

Предметом инвестиционного контракта, согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> к инвестиционному контракту от 15 ноября 2010 года) является реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,6388 га., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного пользования правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

Согласно п.1.1 инвестиционного контракта инвестиционный проект – совокупность организационно-технических мероприятий по строительству инвестиционного объекта, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлеченного капитала (инвестиций) от различных источников, в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пуско-наладочных работ, ввода объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав сторон в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

Согласно п.1.2. инвестиционного контракта объект здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых инвестор в соответствии с утвержденной им и заказчиком проектно-сметной документацией, направляет собственные, заемные и привлеченные средства в рамках реализации проекта.

Согласно п. 3.1. инвестиционного контракта целью инвестиционной деятельности сторон является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

В соответствии с п.п. 5.1, 6.2.2 контракта заказчик обязуется в месячный срок оформить инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства, а также предоставить строительную площадку.

Таким образом, согласно условиям контракта вкладом заказчика является предоставление инвестору на правах аренды под строительство земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 13 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а вкладом инвестора – денежные средства для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади объекта, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах и строительство инвестиционного объекта.

Согласно п. 4.3. контракта после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади объекта осуществляется в следующих соотношениях: по общей жилой площади объекта: - не менее 20% от общей жилой площади объекта, что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 18125520 долларам США – в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; - не менее 80% от общей жилой площади объекта инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность; По общей нежилой площади объекта - 100 % общей коммерческой нежилой площади объекта в собственность инвестора и привлеченным им соинвесторов.

Стороны инвестиционного контракта в п. 1 дополнительного соглашения <данные изъяты> от 9 сентября 2016 года к инвестиционному контракту указали, что инвестиционным вкладом заказчика является земельный участок состоящий из 20 земельных участков общей площадью 10,9137 га, а инвестиционным вкладом инвестора в является: инвестирование проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, сноса зданий и сооружений, строительства зданий жилого и нежилого назначения, включая транспортные и инженерные сети и сооружения, благоустройства территории, отселения жителей с пятна застройки, выполнения технических условий и прочие затраты.

Общая площадь 20 земельных участков, вовлеченных в строительство объекта 10,9137га из 13га, установленных контрактом. Также заказчиком земельно-правовые отношения не оформлены, договор аренды на вовлеченные в строительство земельные участки не оформлен.

В рамках реализации контракта на земельных участках, находящихся в государственной собственности и на праве бессрочного пользования у ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, инвестором исключительно своими силами и за свой счет построен жилой комплекс по адресу <данные изъяты>, в составе которого введено в эксплуатацию 15 жилых домов и здания нежилого назначения, в том числе жилой дом, в котором расположена спорная квартира.

Инвестором в собственность Российской Федерации передано 21537,8 кв.м общей жилой площади в объекте в виде 368 квартир, что подтверждается дополнительными соглашениями к инвестиционному контракту <данные изъяты> от 15 ноября 2010 года, <данные изъяты> от 11 мая 2011 года, <данные изъяты> от 05 августа 2011 года, <данные изъяты> от 09 сентября 2016 года.

Согласно п. 4.2. контракта после утверждения проектно-сметной документации на объект заказчик и инвестор подписывают протокол предварительного распределения общей жилой и общей коммерческой нежилой площади объекта (очереди строительства). По мере реализации контракта и ввода каждой очереди строительства объекта в эксплуатацию стороны производят раздел долей в очереди строительства объекта путем подписания протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой в очереди строительства объекта и акта о частичной реализации контракта. После завершения строительства целом, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект, с учетом исполнения инвестором п. 4.4, 4.5.

В соответствии с п. 1.19. инвестиционного контракта Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте - дополнительное соглашение к контракту, подтверждающее исполнение обязательств сторонами по контракту в целом и являющееся основанием для оформления имущественных прав сторон.

Согласно п. 6.2.5. инвестиционного контракта к обязанностям заказчика строительства – ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России относится подписание в течение 20 дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию и представление на согласование собственнику акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте.

Строительство жилого микрорайона завершено, возведение новых объектов капитального строительства не планируется, вместе с тем, как установлено судом, акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте между сторонами контракта не подписан. Заказчиком строительства не представлены документы, подтверждающие его направление на подписание и согласование с собственником.

Согласно условий контракта после завершения строительства объекта в целом стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект, акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей является основанием для регистрации имущественных прав сторон контракта, обязанность по его подписанию и согласованию с собственником возложена на заказчика.

Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте между сторонами не подписан, что и является препятствием для регистрации имущественных прав сторон контракта. Вследствие невозможности регистрации имущественных прав по инвестиционному контракту ОАО «494 УНР» не может заключить с истцом основной договор купли-продажи и в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

9 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность спорное жилое.

Срок заключения основного договора купли-продажи согласно п. 2.1.2 предварительного договора - не позднее 31 марта 2021 года.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного взноса в сумме 7766112,00 руб., что подтверждено платежными документами и не оспорено ответчиком.

23 января 2018 стороны подписали акт приема-передачи.

Истец проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 10 марта 2017 года жилому дому присвоен адрес: <данные изъяты>.

Таким образом, строительство МКД завершено, дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости жилого помещения, жилое помещение ответчиком передано истцу, истец его принял, владеет, пользуется и несет бремя содержания.

Суд установил, что истец, действуя как добросовестный приобретатель заключил возмездную сделку, выполнил все свои обязательства, оплатил стоимость квартиры в полном объеме и принял квартиру по акту приема-передачи, проживает в квартире и несет все расходы по ее содержанию, что подтверждается в материалы дела документами.

Также судом установлено, что спорная квартира была реализована физическому лицу для личных нужд по предварительному договору купли-продажи, оплачена и передана по акту приема-передачи и анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности подлежали удовлетворению.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 219, 309-310, 429, 432, 1041-1042, 1048 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральным законом от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку процедура передачи квартиры соблюдена, материалами дела подтверждается соблюдение сторонами условий предварительного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>/Н-17/БТИ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как считает его соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что акт реализации инвестиционного контракта и распределения долей не подписан, а доли не распределены, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Из искового заявления, поданного ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ОАО « 494 Управление начальника работ», поданного в Арбитражный суд Московской области, следует, что квартира по адресу: <данные изъяты> не является спорной между этими Министерством обороны РФ и ОАО « 494 Управление начальника работ».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 г.