Дело № 2-1028/2023
УИД № 42RS0020-01-2023-001223-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Геберлейн Ю.Е.
с участием помощника прокурора Савичевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 20.09.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 мин. напротив <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <адрес>, государственный № в нарушении п. 14.1, п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на ФИО1, проходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ей был причинён средний тяжести вред здоровью. Постановлением ФИО2 городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного (десять тысяч) рублей. Действиями ФИО3 ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по настоящее время она проходит лечение. ,,,,,,,,,,,,,,,, Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов длительной терапии. Также по медицинским показаниям долгое время была ограничена в движении, ,,,,,,,,,,,,,, то есть не могла вести обычной образ жизни, была вынуждена просить помощи, родных, соседей, в связи, с чем испытывала несильные моральные страдания. ,,,,,,,,,,, ей еще длительное время понадобится для того чтобы, вернуться к обычному образу жизнь и жить полноценно. Ответчик после совершения ДТП периодически интересовался её судьбой, состоянием здоровья, помог материально частично.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пошла на работу и решила зайти в магазин «<адрес>», после пошла по пешеходному переходу и на неё наехал ответчик. Ей была причинена ,,,,,,,,,. Был установлен вред средней степени тяжести. Постановлением суда ответчик был признан виновным. Ответчик доставил её на БИС, затем дети увезли в 1-ю Горбольницу <адрес>. Ответчик переводил ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на БИСе наложили гипс ,,,,,,,, еще дополнительноего зафиксировали, с 13 числа обезболивали ,,,,,,, В Горбольнице находилась с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ,,,,,,,,,,, отделении, делали операцию на ,,,,. ДД.ММ.ГГГГ выписали и до середине мая 2023 была на больничном. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилась на БИСе восстанавливали ,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к офтольмологу, т.к,,,,,,,,. ,,,,,,,,,,, Ответчик помогал подниматься, когда его просила.
В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил факт ДТП, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил сразу. Проживает один, в собственности имеет автомобиль «<адрес>», квартира родителей, доход 25 000,00 рублей от стажировки. Считает, что сумма морального вреда в размере 150 000,00 рублей завышена. Помогал деньгами, 37 500,00 рублей переводил деньги на подгузники, интересовался ее здоровьем, постоянно был на связи с ней. После ДТП приезжал к истцу на БИС, купил продукты, чувствовал свою вину. Перед судом позвонили и сказали, чтобы отдал 150 000,00 рублей. Согласен на сумму 75 000 – 100 000 рублей, со слов знает, что за средний вред тяжести выплачивают 30 000 рублей.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием её матери, позвонила сестра и сказала, что мать сбили, через 2 дня повезли ее в больницу <адрес> ,,,,,,,,,, она 2 недели лежала в Городской больнице в ,,,,,,,,,,,,,, отделении. Общались по телефону, приносили «передачки». Первое время она не могла говорить, все болело, жила на обезболивающих. ,,,,,,, лежала на БИСе недели 3-4, выписали, назначили ,,,,,,-лечение 7-10 дней. Ходить начала к концу августа 2023 г. ,,,,,,,,,,,. До ДТП мать была активной, подрабатывала, внуками занималась, она живет на 5 этаже, после ДТП никуда не выходит, домашние работы ей тяжело делать, скачет давление. После ДТП в больницу мать привез ответчик, он приобрел костыли, помог на 35 000,00 рублей. Ему предлагали заплатить 150000,00 рублей, он сказал, что нет возможности.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что как произошло ДТП, не знает, только со слов истца известно, что был наезд на пешеходном переходе, она попала в больницу. В марте 2023 она не могла ничего делать, она ей помогала, она не могла наступать на ногу, она ходила в магазин, выносила ей мусор. Пока она была на БИСе, поливала ей цветы, ухаживала за кошками. После выписки, вызывали такси и вместе с ней ездили на процедуры в поликлинику. ,,,,,,,, ездили в платную клинику на консультацию. Поднималась на 5 этаж с помощью, постоянно плакала. Ее жизнь до и после разделилась, она часто находится в депрессии, ранее такого не было. Не знает, оказывал ли ответчик материальную помощь.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей подлежащими удовлетворению требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (л.д.65-68 дело об административном правонарушении №).
Данное постановление ответчиком ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного постановления следует, что вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени, места и обстоятельств правонарушения; объяснениями ФИО3 об обстоятельствах инкриминируемого административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, при температуре воздуха 0 градусов, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, координаты места происшествия: <адрес>, было осмотрено транспортное средство <адрес> государственный регистрационный знак №; схемой места совершения административного правонарушения от 11.03.2023г., подписанной понятыми и не оспоренной участниками дорожно-транспортного происшествия; объяснением потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; объяснениями ФИО3 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; справкой ГБУЗ «ОГБ» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО1 установлен диагноз: закрытый ,,,,,,,,; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. напротив <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <адрес>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.14.1, 1.5. ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. В качестве объяснений в протоколе ФИО3 указал, что с нарушением согласен (административный материал № л.д.6).
Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справки ГБУЗ КО «ОГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: ,,,,,,,,,, (административный материал № л.д.24).
Из представленного в материалы дела об административном правонарушении заключения эксперта 205 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ КО ОТ НКБСМЭ на основании определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1, эксперт пришел к выводу, что ей были причинены:
,,,,,, образовался от воздействия твердого тупого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью квалифицируется как Средний, по признаку длительного его расстройства, сроком более 21-го дня (административный материал № л.д.10-11).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие лечение и медицинское обследование (л.д.27-35).
Общая сумма дохода ФИО3 за 2022 составляет 464 175,69 рублей (л.д.37), ответчик имеет в собственности транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № (л.д.38).
Ответчик добровольно возместил ФИО1 ущерба в размере 35 500 рублей (л.д.51-54).
Обстоятельства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, достоверно установлена, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно постановлением ФИО2 городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между виновными действиями водителя ФИО3 нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Учитывая полученные истцом в результате ДТП повреждения что безусловно свидетельствует о претерпевании истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений (средней тяжести вред здоровью), длительности как стационарного, так и амбулаторного лечения, последствия ДТП, появившиеся на момент рассмотрения дела, а также учитывая возраст истца, особенности ее личности, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Суд, полагает, что оказание материальной помощи истцу в размере 37 500 рублей, которые в том числе пошли на приобретение костылей, подгузников, зачету в счет компенсации морального вреда не подлежит, каких-либо доказательств о перечислении истцу указанной суммы в счет компенсации морального вреда не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей по требованиям не имущественного характера (моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по ФИО2 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по ФИО2 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО2 городской суд ФИО2 <адрес>.
Решение принято в окончательной форме 27.09.2023 года.
Судья К.Е. Раймер-Шмидт