Судья Сапрыкина И.А. Дело № 22-2004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 2 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора Мозгалева М.Ю.,

обвиняемой ФИО7, принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на постановление Центрального районного суда <адрес> от 14 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой ФИО7 <данные изъяты> ФИО1 на 1 месяц 13 суток, а всего до 6 месяцев 13 суток, то есть по 2 сентября 2023 года включительно.

Проверив представленные материалы, изучив оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав обвиняемую ФИО7 и защитника ФИО9, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 декабря 2022 года ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом соединены в одно производство 4 уголовных дела, возбужденных по факту совершения аналогичных преступлений.

21 февраля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления задержана ФИО7, и 23 февраля 2023 года постановлением Центрального районного суда <адрес> в отношении последней избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 апреля 2023 года включительно, срок действия которой продлен 14 апреля 2023 года до 5 месяцев, то есть по 20 июля 2023 года включительно.

28 февраля и 12 июля 2023 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 9 месяцев, то есть по 2 сентября 2023 года включительно.

Следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством, согласованным с врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО7 на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 13 суток, то есть по 2 сентября 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и избрании в отношении ФИО7 меры пресечения в виде домашнего ареста. Защитник просит принять во внимание, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, постоянно проживала и зарегистрирована в жилом доме в <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, имела официальный источник дохода. В материалах имеется согласие отца ФИО7 на проживание и содержание дочери на период избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Доводы суда о том, что ФИО7 может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами. Тяжесть совершенного преступления, положенная в основу постановления, не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Мера пресечения в виде домашнего ареста соразмерна конституционным правам обвиняемой и не нарушит чьи либо законные интересы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Из представленного материала усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО7, обвиняемой в покушении на совершение особо тяжкого преступления, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своей форме и содержанию отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО7 принято судом первой инстанции в установленном ст.108, ст. 109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку расследование дела закончить в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу был продлен по 2 сентября 2023 года включительно, так как следственному органу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке ст. 220 УПК РФ.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу о невозможности изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, по которым была избрана данная мера пресечения, не изменились: ФИО7 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официального легального источника дохода не имеет, являлась потребителем наркотических средств, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь неблагоприятных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и осуждения к лишению свободы, ФИО7 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, создать иные препятствия уголовному процессу.

В постановлении районного суда изложены конкретные фактические обстоятельства, на которых базируется принятое решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемое постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемого, его защитника, следователя, прокурора, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по заявленному ходатайству.

При разрешении вопроса о продлении в отношении ФИО7 срока содержания под стражей суд располагал необходимыми сведениями о её личности и учитывал их при вынесении обжалуемого решения, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности продления срока действия избранной в отношении обвиняемой меры пресечения.

Исходя из характера и общественной опасности расследуемого преступления, данных о личности обвиняемой, достаточных оснований для изменения в отношении него меры пресечения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ не имеется, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, на применении которой настаивают обвиняемая и ее защитник, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Каких-либо сведений о том, что ФИО7 по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Наличие у обвиняемой хронических заболеваний, на которые та указала в суде апелляционной инстанции, не препятствует ее нахождению в следственном изоляторе, поскольку ФИО7 не лишена возможности получать необходимую медицинскую помощь в лечебных учреждениях УФСИН России.

При таком положении апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 года в отношении ФИО7 <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8